Поиск по сайту

Под философией принято понимать самую общую систему знаний. Более общую создать невозможно, иначе статус философии перейдет к новой. Общность этой системы предполагает, что философские знания равно применимы ко всем объектам и явлениям как видимого, так и невидимого мира. Любой объект может быть вписан в эту систему знания и его дальнейшее изучение происходит в этой же методологии. Это означает, что изучивший философию, становится специалистом во всех остальных сферах знания. О любом объекте или явлении он может высказать его общие характеристики, тенденции его динамики, связь с другими аналогичными объектами, его функции в общей системе и т.д. Например, можно рассмотреть любой объект через призму аристотелевских категорий: «сущности», за которой следуют категории «количества», «качества», «отношения» и другие категории. Современная философия добавляет к ним новые категории, такие как «сингулярность», «бифуркация», «синергия» и т.д. Но это знание всегда недостаточно глубоко. Ведь полным знанием обо всем обладает только бог. Не как религиозный концепт, а как научно-методологический. (См. 1). Причем таким полным знанием, которое невозможно улучшить. В боге объект равен самому себе. Бога и истину можно отождествить. Поэтому совершенствование в философии есть приближение к богу. Критерием правильности пути служит проверка знаний на опыте и в научном исследовании. Причем философское знание уже содержит идеальную форму всех явлений и процессов. Наиболее явственно и первым об этом заявил Гермес Трисмегист. По свидетельству Лактанция: «Гермес открыл, я не знаю как, почти всю истину». (2, с. 14). «Автор первого перевода «Corpus Hermeticum» на латинский язык (1463 г.) в предисловии пишет: «Меркурий Трисмегист был первым философом, поднявшимся выше физики и математики к созерцанию божественного... Он считался основателем теологии. За ним следовал Орфей и занимал второе место в древней теологии» (5, c.368). Поскольку мир – один, Вселенная – тоже, то в пределе может существовать только одна философия, как наиболее близко отражающая общие свойства мира. Вызывает удивление отсутствие упоминания Гермеса хоть в каком-то учебнике философии. Почему так дружно отвернулись от Гермеса, несмотря на очень уважительные отзывы крупнейших авторитетов древности? Только лишь потому, что не хотели разрушать миф о древнегреческом происхождении философии? И это на фоне упоминания в вузовских учебниках конгломерата философов и их несовершенных идей. Мне кажется, что учение Гермеса олицетворяло иную цивилизацию, которую последующие эпохи отвергли. Более подробно об этой цивилизации я скажу далее, в связи с павликианами. Но каждое непродуманное, не доведенное до чистоты и единства сопряженности со всеми другими знаниями философское направление попросту сбивает с толку человека, плодит в нем уже далее неистребимый плюрализм, который идентифицируется с мнением, всегда подверженным оспариванию. Ведь говоря о научных законах, мы не упоминаем сонм псевдо-ученых, формулировавших ошибочные утверждения. А Гермес – не простой философ, а высочайший гений, пытавшийся объять все существующее в рамках единой системы знаний. Без него не состоялись бы и многочисленные древнегреческие философы. Различия между «философиями» естественно объясняются тем, что на долгом пути от «зверья» до гуманистически сформированного человека эволюция делает стоянки и на этих ступенях подытоживает и систематизирует как накопленный опыт, так и установки на будущее. И вот получается, что у одних отрядов человечества вершиной мысли закрепляется грабеж, ложь, истребление слабых, у других – более мягко – эксплуатация всего, что нужно и полезно, у третьих – «высшей мудростью» провозглашается истребление просто всех «чужих», у четвертых – презрение к бедным как неудачникам и отказ в равноправии исходя из разного материального состояния и т.д. Все оформляется в наукоподобных словах и выдается за философию, которую вузовские преподаватели усердно преподносят и так малоуспешным студентам, усугубляя их недостаточный уровень. И вместо просвещения философия оказывается соучастницей оболванивания, сохраняя между тем возвышенное название «любви к мудрости». А чтобы скрыть свое «черное дело», она сдабривает свое изложение пряностями – краткими изречениями и сентенциями, взятыми отовсюду, удовлетворяя недалекий и поверхностный ум слушателей. Это делается повсюду, в чем можно убедиться, перелистывая литературу, и поэтому не советуем метаться по миру, в поисках «философского камня», как некоторые из философов, ищущие подсказок от более просвещенных западных или восточных философов. Философия – это научный опыт и собственное обобщающее размышление, которое стремится принять во внимание ВСЕ аспекты реальности. И только Гермес взял на себя заботу о всех, сформулировал позицию живущего заботами о благоденствии всего мира. И это задолго до экологов и гуманистов. В целом, история философского дискурса обнаруживает известную схему движения познания от неисчерпаемого многообразия, данного в созерцании, к синтезу этого многообразия, которое в сфере теоретического знания обретает научный смысл и кристаллизуется в виде некоего единства – в виде системы общих закономерностей в различных областях науки. При этом возникновение новых наук (астробиологии, химической физики, биогеохимии и др.) связано с процессами дальнейшего углубления, анализа и синтеза в исследуемых областях знания. Анализ знания, порождающий множество новых предметов исследования, реализуется в неразрывном взаимодействии с синтезом. В этом взаимодействии возникают области знания, объединяющие различные науки (кибернетика, синергетика, общая теория систем и др.). Однако за пределами этого синтеза остается поиск единой, присущей всем наукам, динамической структуры, чьи корни исходят от Единого, а ветви обнимают все разнообразие явлений. Этот завет Гермеса еще предстоит выполнить, хотя вариации Золотого сечения уже приблизили нас к цели. Напомним уже упомянутый аргумент: раз мир - только один, то и философия может быть только одна, и не стоит тратить время на перечисление тех философов, имена которых перебирают как четки, не вдаваясь в заслуги насильно введенных в историю «любителей философии». Так, невзначай, можно вернуться обратно к «зверью», но облаченному в гламурные одежды. Что собственно, уже и произошло в современном глобальном мире. Одновременно, пытаясь освободиться от когтистых и липких лап этого человеческого зверья, философия возвращается к зафиксированному еще в древности ( в трудах Гермеса) вибрационно-полевому и волновому единству мира, показывающему всеобщую когерентность природы. В древней философии эту когерентность выражали словом подобие, а сегодня пользуются понятием «фрактал». Ведь электромагнитные поля в природе действуют повсеместно и являются одним из связующих средств природы Единого. Так, получает подтверждение аргумент о существовании единой правильной философии, коль скоро даже современная наука обращается к этому духовному наследию. Надо сказать, что гениальные представители человечества всегда чувствовали мощный заряд философии Гермеса, и почти все исторические эпохи, знаменующие подъем культуры и науки , в том числе и эпоха Возрождения, были тесно связаны с новым усвоением идей Гермеса. В мире все взаимно обусловлено и взаимно связано. Нет водораздела и между живым и мертвым. Ведь живое в своей структуре и в своей конструкции всегда использует “неживые” элементы, такие как различные минералы, микроэлементы, жидкости. Современная робототехника тоже стремится преодолеть различие живого и мертвого, причем, так скрупулезно конструируя «мертвое», что оно почти догоняет живое, по крайней мере, в методологическом отношении, путем опоры на ряд принципов мышления, присущих и человеку. Философия – это костыль, сделанный из научного материала. Без нее распадается связь времен, исчезает понятие истины, которое крайне нужно научной деятельности. Каждый самостоятельно функционирующий живой объект является целостной системой и существует до тех пор, пока согласуется с Единством мира. Всех породила необходимость, и даже каждый человек должен спросить себя, вследствие какой необходимости я появился, и почему я еще существую? Ответом будет найденная связь с Целым. А Целое – гораздо шире геополитики, глобальных и региональных проблем, финансово-экономических теорий и массы психологических спекуляций. Философия – это одновременное движение в противоположных направлениях: вглубь, в микроскопические составляющие, обозревая расчленение объектов на молекулы, атомы, ядра, кварки, и вверх, к окружающим нас звездным скоплениям, с постоянным стремлениям отыскать в них подобие, если не тождественность их структур. Философия дополняет разорванное на предметы и объекты научное исследование, объединяя их и приводя к единому знаменателю. Одновременно обнаруживается единство Истины, как добытой в древнем мире, так и извлеченной сегодня. Принятие уже известной древним волновой природы мира, и в частности, сверхвысокой резонансной по частоте чувствительности организма к внешним электромагнитным полям, подтвердили существование связи точек акупунктуры с органами человеческого тела через так называемые меридианы (каналы), описанные древнекитайскими мыслителями и врачами 5000 лет назад. Из-за этих меридианов наивная медицина и не воспринимала древнекитайскую в течение многих столетий, т.к. эти каналы невидимы для глаз, а одной из основ упрощенной медицины, опиравшейся на догму древнегреческой философии о необходимости «спасти явление», как раз и являлся принцип визуализации — существование лишь того, что можно увидеть глазами. Поэтому мир представал уж очень суженным, соразмеренным с широтой кругозора «влиятельных» лиц и даваемым ими его «оправданием». Такие наивные представления о живом, также как и живучесть плюрализма железными цепями удерживают науку от прорыва в неизведанное. Известно, как долго сопротивлялась наука 19 века открытию беспроводной радиосвязи. Таким образом, сегодня философия вернулась к Гермесу и сосредоточилась на осмыслении иерархии невидимых когерентных структур, обеспечивающих глобальную видовую и родовую идентичность живого. Эта иерархия и лежащий в ее основе единый и единственный во Вселенной процесс обеспечивают всеобщую когерентность мира с объемом когерентности, стремящимся к бесконечности. В пределах объема когерентности время и энергия могут быть связаны иными соотношениями, т.е., теряют изученную детерминированность. Это означает, что картина мира может раскрываться в неограниченном пространстве и времени и содержать голографическую связность. Одним из доказательств этого тезиса о связности всего со всем, провозглашенного тысячелетия назад, может стать аналогичность любого отрезка истории, воспроизводящего одни и те же структуры и события. Т.е., история – не менее закономерна, чем любой природный процесс. Чуть далее, мы процитируем скорбное предвидение Гермеса о наступающем завоевании Египта. И здесь также плюрализму нет места. Волновая (вибрационная) природа мира была хорошо известна уже в глубокой древности и впервые нашла свое отражение в работах Гермеса Трисмегиста. Можно посоветовать вузовским философам, вместо того, чтобы, ковыряться в различениях материального и идеального (которых нет!), лучше бы обратиться к работам этого выдающегося основателя философии и найти там разрешение этого вопроса, данное им уже много тысяч лет назад, а заодно, и внимательнее изучить все немногое, что осталось от этого мыслителя. Вокруг этого величайшего в истории человечества ученого, который был даже провозглашен богом у некоторых народов (например, кельтов) (см. 4 ), где-то пару тысячелетий назад развернулась ожесточенная, я бы сказал, даже лютая борьба за умолчание его открытий, уничтожение его трудов, с целью вообще стереть всякое упоминание о нем. Лжецы и мошенники не терпят истины. Но такова сила подлинной философии, что им не удалось это сделать. Поскольку в современных популярных книгах, что есть силы чернящих Гермеса, слышны отголоски этого нечистоплотного стремления, то будем ссылаться только на некоторые научные труды, авторы которых достаточно известны своей обстоятельностью и правдивостью. Истоки философии Спросите любого человека, где возникла философия? Он тут же без запинки ответит: «В Древней Греции». Мы оспариваем это мнение. В наш век информационных манипуляций, нам кажется, что когда-то мир был свободен от них. Но информационная война никогда не прекращалась. С момента возникновения «слова», уже во времена неолита, оно обнаружило свою неоднозначность и было разбито на тысячи осколков, вокруг каждого из которых группировались общности, считающие этот осколок правильно понятым. Уже наскальные росписи, выполнявшие роль учебных пособий, показывали необходимость в унификации этих осколков. И эту роль взяла на себя философия, родоначальником которой заслуженно считается Гермес Трисмегист. Далее мы будем цитировать авторитетных в этом вопросе специалистов, в частности, ссылаться на книгу Йейтс, Фрэнсис А. Джордано Бруно и герметическая традиция. Издательство: М.: Новое литературное обозрение. 2000 г., 528 с. Дальнейшее изложение выдержек из этой книги со стр. 11 до стр.29 призвано показать значимость фигуры Гермеса во все времена расцвета человечества. «Гермес Трисмегист - мифическое имя, связанное с определенным разрядом гностических философских откровений или магических трактатов и рецептов, для людей Возрождения был реальным лицом: египетским жрецом, который жил во времена глубокой древности и сам написал все эти произведения. А обрывки греческой философии, попадавшиеся ренессансному читателю в этих книгах и взятые на самом деле из популярных философских учений первых веков нашей эры, только укрепляли его уверенность в том, что перед ним источник древней мудрости, откуда Платон и греки почерпнули лучшие свои познания». «Возрождение приняло Гермеса Трисмегиста за жившее в глубокой древности реальное лицо и автора герметических текстов, опираясь на безупречные авторитеты, поскольку это убеждение неявно разделяли отцы церкви, прежде всего Лактанций и Августин. Разумеется, никому бы не пришло в голову сомневаться в правоте этих почитаемых авторов; и более того, тот факт, что и писавший в III веке Лактанций, и писавший в IV веке Августин безоговорочно принимают легенду о Гермесе Трисмегисте, служит примечательным свидетельством известности и значительности герметических текстов и раннего и полного успеха легенды об их авторе». «Процитировав слова Цицерона о пятом Меркурии, который "сообщил египтянам законы и письменность", Лактанций пишет далее в своих "Установлениях", что этот египетский Гермес,"хотя был и человек, но жил очень давно и был вполне сведущ во всяком научении, так что знание многих предметов и искусств стяжало ему имя Трисмегист. Он написал книги, и притом многие, посвященные знанию божественного, где утверждает величие высочайшего и единого Бога и называет его теми же именами, которые используем и мы, Бог и Отец". «Говоря о "многих книгах", Лактанций, безусловно, имеет в виду и дошедшие до нас герметические сочинения, поскольку несколько раз цитирует некоторые трактаты из Герметического свода и "Асклепия". Древность, которую Лактанций приписывает Гермесу Трисмегисту и его книгам, видна из его замечания в "De ira Dei" ["О гневе Божьем"], где он говорит, что Трисмегист гораздо древнее, чем Платон и Пифагор». «В "Установлениях" Лактанция много других цитат из Гермеса Трисмегиста и ссылок на него. Он, безусловно, считал Гермеса ценным союзником для своей стратегии использовать языческую мудрость в поддержку истин христианства. В только что приведенной цитате он отмечает, что Гермес, подобно христианам, называет бога "Отец"; и действительно, в герметических текстах слово "Отец" нередко применяется к верховному существу. Еще примечательней, однако, то, что для обозначения демиурга Гермес использует выражение "Сын Божий". Чтобы продемонстрировать это удивительное подтверждение истины христианства, исходящее от древнейшего автора, Лактанций приводит по-гречески пассаж из "Асклепия" (одна из цитат, сохранивших для нас фрагменты греческого оригинала): «Гермес, в книге, озаглавленной "Совершенное слово", говорит такие слова: "Господь и Создатель всего, которого мы по праву решили именовать Богом, поскольку он сделал второго Бога доступным зрению и чувствам... Итак, поскольку Он сотворил Его первым и единственным, то и явился Ему прекрасным и исполненным всякого блага; и Он благословил Его, и всецело возлюбил Его как Своего Сына". "Совершенное слово" ("Sermo Perfectus") верный перевод оригинального греческого названия "Асклепия", и приводимый Лактанцием по-гречески пассаж находит примерное соответствие в нашем латинском переводе. Таким образом "Асклепий", где содержатся фантастическое описание того, как египтяне изготавливают своих идолов, и плач по египетской религии, получает от Лактанция благословение за то, что содержит пророчество о Сыне Божьем». «Герметические авторы использовали выражение "Сын Божий" не только в "Асклепии". В начале "Поймандра", в герметической версии сотворения мира, про акт творения сказано, что он совершен посредством сияющего Слова, которое есть Сын Божий» «Говоря о Сыне Божьем как о творящем Слове и цитируя Писание, Лактанций, в подтверждение этих христианских представлений ссылается на язычников и указывает, что Логосом Его называют и греки, и Трисмегист. Он, несомненно, имеет в виду пассаж о творящем Слове как о Сыне Божьем из "Поймандра" и прибавляет, что "Трисмегист, тем или иным способом доискавшийся почти до всякой истины, часто описывал великолепие и величие Слова" «Более того, Лактанций считает Трисмегиста одним из важнейших языческих провидцев и пророков, предсказавших приход христианства, поскольку тот говорил о Сыне Божьем и о Слове. В трех местах "Установлений" наряду со свидетельствами Сивилл о пришествии Христа он цитирует и Трисмегиста». «Критики Гермеса Трисмегиста у Лактанция мы не находим нигде. Для него тот всегда остается древнейшим и самым мудрым автором, смысл чьих сочинений согласуем с христианством и чьи слова о Боге-Сыне ставят его в один ряд с Сивиллами как языческого пророка. В пассажах общего характера Лактанций осуждает почитание изображений и высказывает мнение, что используемые магами демоны это злые падшие ангелы». «Но ни то ни другое он не связывает с Трисмегистом, который всегда остается для него уважаемым авторитетом в божественных истинах. Неудивительно, что для ренессансного мага, желавшего остаться христианином, излюбленным отцом церкви стал именно Лактанций». «Огромным весом своего авторитета Августин подтверждает глубочайшую древность Гермеса Трисмегиста, который жил "гораздо раньше греческих мудрецов или философов". Августин затронул вопрос о соотносительном времени жизни Моисея и Гермеса, который потом станет предметом оживленных дискуссий (и злоумышленных спекуляций – Э.Г.). Жил ли Гермес немногим позже Моисея, хотя и намного раньше греков, как говорит Августин? Был ли он современником Моисея или старше Моисея? Все эти точки зрения найдут сторонников среди позднейших герметиков и магов. Потребность определить время его жизни по отношению к Моисею возникла из-за того сходства с Книгой Бытия, которое поражало всякого читателя герметического "Поймандра". «О Меркурии, продолжает Фичино, писали Августин, Цицерон и Лактанций. Он приводит слова Цицерона о том, что Меркурий дал египтянам "законы и письменность", и прибавляет, что он основал город Гермополис. Мудрейший из египетских жрецов, он был по своим обширным знаниям великим философом, по святости жизни и опытности в богослужении; великим жрецом, по знанию и применению законов; достоин царского престола, за что его справедливо прозвали Termaximus, Триждывеличайший» . «Его зовут первым автором теологии: ему наследовал Орфей, второй среди древнейших теологов: Аглаофему, посвященному в священное учение Орфея, наследовал в теологии Пифагор, чьим учеником был Филолай, учитель нашего божественного Платона» (См.5, с.368). «Автор первого перевода «Corpus Hermeticum» на латинский язык (1463 г.) в предисловии пишет: «Меркурий Трисмегист был первым философом, поднявшимся выше физики и математики к созерцанию божественного… Он считался основателем теологии» (там же, с.368). Здесь теология – изучение бога подразумевала единство религии, философии и науки. «Итак, существует единая древняя теология (prisca theologia)... берущая начало от Меркурия и достигающая вершины в божественном Платоне». «Таким образом, в предисловии к "Поймандру" Фичино впервые приводит генеалогию мудрости, взятую не столько у Гемиста Плифона, который не упоминает Трисмегиста, сколько у отцов церкви, прежде всего у Августина, Лактанция и Климента. Эту генеалогию он повторит многократно: Гермес Трисмегист всегда будет или идти первым или вторым вслед за Зороастром (которого считал первым "древним богословом" Гемист Плифон), или делить с Зороастром первое». «Теория Фичино о соотношении между Гермесом Трисмегистом и греческими философами была основана отчасти на сообщениях ранних христианских авторов, прежде всего Лактанция и Августина, и отчасти на внутренних свидетельствах Герметического свода и латинского "Асклепия" Псевдо-Апулея. Он видел... что сходство между доктринами Платона и герметическими предполагает какую-то историческую связь между ними; но, признав как общеизвестный факт, что автор герметических текстов был человек, живший примерно во времена Моисея, он … решил, что Платон взял свою теологию у Трисмегиста через посредство Пифагора. И его точка зрения, по крайней мере в основном, была принята теми, кто занимался этим предметом вплоть до конца шестнадцатого века». «Дело, несомненно, обстояло именно так, и об этом следует помнить всем исследователям ренессансного неоплатонизма, начавшегося с переводов и сочинений Фичино. Еще недостаточно изучено, как именно повлияло на Фичино благоговейное отношение к герметическим текстам как к древней теологии, к древнему источнику исходящего из Божественного Ума (Mens) просветления; именно оно приведет его к мнению, что первоначальное ядро платонизма - это заимствованный из египетской мудрости гнозис». Мы надеемся, что эти краткие цитаты смогли убедить читателя, что речь идет о невероятном явлении гениального ученого и первого в истории цивилизаций философа - Гермеса Трисмегиста, почти неизвестного широкой публике. Отдельные положения герметической философии Главный вопрос философии – об истине. Посмотрим как отвечает на него Гермес. «На вопрос Тата (сына Гермеса): "Что есть истина?"; Трисмегист отвечает, что истина - это то, что "не испорчено, безгранично, бесцветно, бесформенно, неподвижно, обнажено, испускает сияние, может быть постигнуто только самим собой; неизменное Благо, Бесплотное". Истина непостижима с помощью чувств; человек может постигнуть ее лишь через проявления ее силы и энергии, и только если он способен постичь рождение в Боге. "Неужели мне это недоступно, Отец?", вопрошает Тат, на что Трисмегист говорит, что он должен приблизить это, и оно явится; возжаждать, и это произойдет; усыпить в себе плотские чувства, и божество в нем родится; очистить себя от "иррациональных кар материи". Эти "кары" ужасны, и им нет числа, а главные двенадцать суть следующие: Невежество, Уныние, Невоздержанность, Вожделение, Несправедливость, Алчность, Хитрость, Зависть, Обман, Гнев, Опрометчивость, Коварство. Поскольку человек - пленник своего тела, то все эти кары причиняют внутреннему человеку страдания посредством чувств. И тогда Тат погружается в благоговейное молчание и совершается его возрождение; в него входят Власти Господа и изгоняют из его тела Кары. Невежество сменяется Знанием, Уныние Радостью, Невоздержанность Воздержанием, Вожделение Самообладанием, Несправедливость Справедливостью, Алчность Щедростью, Ложь Истиной. Вместе с Истиной приходит Благо, в сопровождении Жизни и Света, и все остальные Кары покидают тело. Так под действием десятерицы Властей исчезает двенадцатерица Кар». (2, с.31). «Фичино сравнивает изгнание кар (ultores) и их вытеснение Властями Бога (Potestates Dei) с христианским опытом возрождения во Христе, Слове и Сыне Божием. Действительно, этот гностический опыт, как замечает Фестюжьер, очень похож на дар божественной благодати, избавляющий от детерминизма звезд». В современном облачении этот принцип налагает очень жесткие ограничения на поведение лица, вознамерившегося посвятить себя наукам. Он должен пройти долгий путь очищения от «кар» (пороков) или «грехов», прежде чем его «мнение» удостоится внимания и других. Так, еще раз повержен плюрализм – как равенство мнений всех. С этим принципом истины надо знакомить всех аспирантов, соискателей-диссертантов, научных сотрудников Академии наук, не говоря уже о работниках Комитета науки. А пока можно зачеркнуть множество, особенно, гуманитарных авторов, которые так и остались в своем нетронутом моральной рефлексией сознании. Известен герметический принцип вибраций, колебаний всего и вся. Всеобщий эфир, постулированный современной наукой без ясного понимания его природы, считался у Герметистов высочайшим проявлением того, что ошибочно названо материей – то есть материя на высшем уровне вибрации названа ими «Эфирным веществом». Герметисты учат, что «Эфирные вещества» обладают чрезвычайной плотностью и гибкостью и заполняют всё мировое пространство, служа средой передачи волн колебательной энергии, такой, как тепло, свет, электричество, магнетизм и т.д. Каждая мысль, эмоция или душевное состояние также обладает соответствующими темпами и типом вибрации». Заметим, что современная физика еще так и не пришла к согласию о существовании эфира и его природы. «Все без исключения, что есть в мире, пребывает в движении, и все, что движется, живое. Взгляни же на порядок и красоту мира и увидишь, что он живой и вся материя полна жизни. Значит, Бог есть в материи? А где могла бы находиться материя, если бы она существовала отдельно от Бога? Если бы она не была вовлечена в творчество, разве не была бы она бесформенной массой? А если она вовлечена в творчество, то кем? Действующие в ней энергии суть части Бога. Знай, что все, что ни есть: материя, тела, вещества, все это энергии Бога, который есть Вселенная. Во Вселенной нет ничего, что не было бы Богом. Чти слово сие, сын мой, и воздавай ему должное служение» (там же). «Понимание Принципа Вибрации позволяло герметисту контролировать как свои, так и чужие мысленные колебания. Мастера также применяют этот принцип к овладению явлениями природы различными путями. Тот, кто понимает принцип вибрации, «схватил скипетр Власти», говорит один из древних писателей. Все нисходит с неба, от Единого, который есть Вселенная, через небесного посредника. Внимай этим словам, напрягая всю силу своего божественного ума, ибо учение о божественном подобно бурному потоку, неудержимо низвергающемуся с высот. От небесных тел по всему миру распространяются истечения (вибрации); через души каждого вида и каждой особи, от одного края природы и до другого. Бог сделал так, чтобы природа была вместилищем всех форм. И природа, воплощая эти формы посредством четырех элементов, создала все разнообразие существ вплоть до неба» (там же). Однако же религии Египта, с ее мудрым и истинным культом божественного Всеединства, предстоит исчезнуть. «О Египет, Египет! От твоей религии останутся лишь сказки, в которые потомки уже не будут верить; не останется ничего, кроме слов о твоем благочестии, высеченных в камне. Скифы, или индусы, или какие-либо иные варвары населят Египет. Ибо будет так: божество возвратится в небо, покинутые им люди умрут, а Египет без богов и людей превратится в пустыню. К чему плакать, о Асклепий? Египту предстоит пережить еще худшие беды, впасть в тягчайший грех. Земля, некогда святая, любимая богами за преданность их культу, наставничество в святости и набожности, Египет станет примером всяческого насилия. И тогда, исполнившись отвращения к жизни, люди станут думать, что мир недостоин их восхищения и преклонения. Это мироздание, которое хорошо, лучше которого нет ничего в настоящем, не было в прошлом и не будет в грядущем, окажется под угрозой исчезновения; оно покажется людям тяжким бременем, и их благоговение сменится отвращением ко Вселенной, этому несравненному творению Бога, великолепному сооружению, чудному произведению, созданному из неисчерпаемого разнообразия форм, орудию воли Творца, не знающего зависти и изливающего свою милость на все Творение, в коем собрано в единое целое и пребывает в гармоническом многообразии все без изъятия, что достойно почитания, преклонения и любви. Ибо тьму предпочтут свету, смерть жизни; никто не поднимет взора к небесам; благочестивого назовут безумцем, нечестивого мудрецом, одержимого храбрым, а худшего из преступников хорошим человеком. Все то, чему я учил тебя, говоря о душе, о том, что она по природе своей бессмертна или предвидит возможность обрести бессмертие, все это будут считать пустыми словами и подвергать насмешкам. И поверь мне, религию ума будут преследовать по закону как тягчайшее преступление. Возникнет новое правосудие и новые законы. Ничто святое, ничто благочестивое, достойное неба и небожителей, не найдет более отклика ни в речах человеческих, ни в душах. Боги разорвут узы, связывающие их с людьми, о горестное разлучение! Останутся лишь ангелы зла; они смешаются с людьми и будут силой принуждать их, жалких созданий ко всяческим преступлениям небывалой дерзости, вовлекая их в войны, разбои, обман и многое другое, противное естеству души. И тогда земля утратит свое равновесие, по морю нельзя будет плавать на кораблях, звезды перестанут сиять на небе, сойдя со своих небесных путей. Божественный голос будет заглушён и умолкнет. Плоды земные обратятся в прах, земля не будет больше плодоносить, и самый воздух сгустится в тяжком оцепенении»( 5, с.418). Чем не детальное описание нашего Ковидного мира? «Такой будет старость мира, неверие, хаос, забвение всего доброго. Когда все это свершится, о Асклепий, тогда Господь и Отец, верховный властитель и создатель Единого Бога, увидев, как человечество закоренело в нечестии, и вознамерившись своей волей, которая есть божественная воля, преградить путь всеобщему пороку и разложению, искоренит все и всяческое зло, либо смыв его потопом, либо спалив огнем, либо уничтожив чумой и болезнями, которые распространятся повсеместно. И вслед за тем он вернет миру его первоначальную красоту с тем, чтобы он снова стал достоин преклонения и восхищения и чтобы люди, которые будут жить тогда на земле, непрестанными гимнами и славословиями прославляли Бога, создателя и восстановителя столь великого творения. Таким будет возрождение мира; обновление всего, что есть благо, священное и величественное восстановление самой Природы, насильственно осуществленное в ходе времен... по воле Бога» (5, с.419-421). Так, Гермес предрекает несчастья Египту, но в то же время видит в них естественную цикличность природы и всего мира, и убеждает людей в наступлении возрожденного мира. Это описание чуть ли не буквально похоже на современный мир и теплящиеся в нем ожидания! Гермес и Моисей Уже в Средние века многим бросалось в глаза сходство между трудами Гермеса и текстами Ветхого завета. Марсилио Фичино, известный деятель эпохи Возрождения, потративший многие годы на перевод древних текстов, был поражен удивительными параллелями между Книгой Бытия и трактатом Гермеса. После обсуждения рассказа о сотворении мира в "Тимее" (Платона) Фичино пишет: "Яснее об истоках происхождения мира учит Триждывеличайший Меркурий (другое имя Гермеса). Но Трисмегист даже лучше, чем Моисей, потому что он задолго до Воплощения знал, что творящее Слово – это Сын Божий» (2, с. 33). Отметим, что удивление Фичино было вызвано тем обстоятельством, что за много тысячелетий до христианства, Гермес уже предвосхитил его основные идеи. Здесь надо коснуться также весьма укрытого от взглядов широкой публики вопроса о павликианах, катарах, богомилах и т.д. Изучение небольшого числа источников, обнаруживает резкую неприязнь представителей этого движения к ветхому завету. Павликиане полностью его отвергали, но считали себя подлинными христианами. Но.. внимание – христианами в соответствии с гермесианским учением, в котором вместо веры упор делается на знании бога, т.е., на гнозисе. Совершенно очевидно, что есть принципиальные различия между книгами Бытия и трактатами Гермеса; различия, которые павликиане сочли основополагающими для своего отвержения ветхозаветной литературы. Особенно сильны эти различия в рассказе о природе человека и о его падении. В книге Бытия, написанной Гермесом, только что сотворенный человек не наказан за его стремление к познанию, он тоже хочет творить, сделать что-то подобное. И это не названо грехом непослушания. Этот Адам Гермеса больше, чем просто человек; это божественное существо, принадлежащее породе звездных демонов, тварных правителей дольнего мира. Он даже назван "братом" творящего Слова-Демиурга, Сына Божьего, "второго бога", управляющего движением светил. Здесь различие между подходами Моисея и Гермеса проступает наиболее явственно и не оставляет никакого сомнения, что Гермес и Моисей ставили перед собой кардинально различавшиеся задачи. Моисей проповедует человеку дисциплину и полное подчинение суровому богу. Гермес же обожествляет человека, наделяя его чудодейственной творческой силой. Трисмегист говорит, что возрожденный человек рождается от Мудрости в Молчании и от семени Истинного Блага, посеянного Волей Божьей. Человек, родившийся таким образом вновь, будет "богом, сыном Божиим, всем во всём, состоящим из всех Сил". Т.е., нет причин ставить между богом и человеком посредника, будь даже самого Христа. Уже сам человек, любой человек равен богу и замещает его на земле. Сам Трисмегист уже испытал это возрождение. И нет сомнений, что во многом ветхий завет - это упрощенное восприятие гораздо более богатых и значительно более древних текстов Гермеса. Моисей объявился в Египте гораздо позднее Гермеса. Обращаясь к своему сыну Тату, Гермес говорит: «А потому, если ты не сделаешь себя равным Богу, ты не сможешь его постигнуть, ибо подобное понимается только подобным. Увеличь себя до неизмеримой величины, избавься от тела, пересеки все времена, стань Вечностью, и тогда ты постигнешь Бога. Поверь, что для тебя нет ничего невозможного, считай себя бессмертным и способным познать все, все искусства, все науки, природу всех живых существ. Вознесись выше всех высот, спустись ниже всех глубин. Собери в себе все ощущения от вещей сотворенных, огня и воды, сухого и влажного. Представь себе, что ты одновременно везде, на земле, в море, в небе; что ты еще не родился, что ты в утробе матери, что ты молодой, старый, мертвый, после смерти. Если ты охватишь своей мыслью все сразу - времена, места, вещи, качества, количества, ты сможешь постигнуть Бога» (5, с.61). Далее он продолжает: «Не говори теперь, что Бог невидим. Не говори так, ибо что же более явно, чем Бог? Он создал все только для того, чтобы ты мог видеть Его сквозь все существующее. Ибо в этом чудесная власть Бога - являть себя во всех существах. Ведь нет ничего невидимого, даже и в бестелесном. Ум становится видим в акте мышления, Бог - в акте творения» (там же, с.62). Таким образом, гнозис для павликиан и катаров - это отражение мира в уме, чтобы познать Бога, этот мир сотворившего. Известно, что до принятия Григорианского христианства, армяне исповедовали халдейско-жреческую религию (главным богом Урарту был бог Халд), истоки которой лежат и в сочинениях Гермеса. И совершенно очевидно, что армяне, тысячелетиями опекаемые гермесианскими жрецами, которые создавали им социальную организацию и образование в том же духе свободы и самоуважения, никак не могли примириться с включением чужеродного им ветхого завета в корпус христианской идеологии. Немного очертим затронутый нами вопрос о павликианах. Покажем твердость и непреклонность их убеждений в истинности исповедуемого учения, которое, конечно же, было не религией, а философией, в соответствии с основополагающим определением Гермеса. Возникшее в VII в. широкое антифеодальное движение, известное под названием павликианского, было одним из длительных по времени и наиболее массовым еретическим движением средневековья. Оно оставило свой след не только в истории Византийской империи и Армении, как это до сих пор было известно, но и в истории Кавказской Албании. Об этом писал известный исследователь истории Г. М. Бартикян (6, с.133). Г. М.Бартикян, на основании двух находящихся в Матенадаране документов доказывает, что оно возникло в VII в. В этих рукописях обнаружено древнейшее упоминание о павликианах, приводимое в Постановлении Партавского (Албанского) церковного собора — 706— 707 гг. Вот полное название постановления: «Правила и постановления Албанского собора, созванного во времена армянского католикоса Ильи, который был тридцать первым по счету католикосом от святого Григория» (6, с. 128). Хотя арабы в конце VII — начале VIII в. еще не установили своей власти в Албании, однако они обложили ее большой данью. Местные феодалы, стремясь возместить свои убытки, связанные с выплатой этой дани, усилили поборы с населения и тогда в стране начались народные брожения, выливавшиеся, как обычно, в конечном итоге в еретические движения. Одним из них и было движение павликиан. Церковь приложила немало усилий для подавления этого движения. Однако, подавить павликианскую ересь удалось только среди правящей верхушки Албании. В широких же слоях населения ересь павликиан приняла характер значительного антифеодального движения, чем выделялись албанские области Гардмана и особенно Баласакан. Брожение и недовольство жителей этих двух областей отмечалось Моисеем Хоренским, который пишет о «лжеучении», имевшем большое распространение «в странах Баласакана», и что в Гардманской долине также находились «последователи той ереси»(8, с.218). Последнее подтверждается и Моисеем Каганкатваци (9, с. 237, 189—190). Таким образом, родиной движения павликиан считается Албания — области Гардман и Байлакан (Баласакан, Пайтакаран). Эти области, вероятно, долгое время были очагами мощных народных движений, направленных как против местных феодалов, так и иноземных вторжений. Сначала армянские нахарары примкнули к национально-освободительной борьбе павликиан против арабов. Однако, далее, мнения армянских нахараров относительно восстания против арабов разделились. Опираясь на Гевонда, Г.М.Бартикян так объясняет их отказ от объединения. „Нарушилось их единомыслие..., как пишет Гевонд, и тут же князь Ашот, отбыв от них, достиг области Вагреванд, деревни Хазр, и с ним некоторые из нахараров, и желал он придти к согласию с сынами Исмаила"(7, 129). Такое отношение нахараров к восстанию Г.М.Бартикян объясняет тем, что их целью было только завоевание политической независимости от арабов. Они не хотели вовлечь в эту борьбу широкие народные массы, тем более «сынов греха»— павликиан, которых они боялись больше, чем арабов, ибо борьба первых скоро приняла бы классовый характер и обратилась против самих нахараров. Часть нахараров была против восстания, и эта часть, разумеется, страшилась не только арабов. „Если вы желаете принять мой совет, — говорил еще тогда князь Ашот, — не делайте этого и будем платить им (арабам) налоги, как и до сих пор, и будем владеть нашим имуществом, садами, лесами и земельными угодьями" (7, с.143). Рассмотренный нами источник для изучения истории движения павликиан с очевидностью показал, что павликианское движение не было только социальным движением, а для армян носило также характер народно-освободительной борьбы против иноземного владычества. Но выясняется новый аспект, ставящий под сомнение традиционную критику павликиан в отходе от «правильной» веры. Выясняется, что все ярые обличительные речи властителей Армении - нахараров и церковников – к павликианам побуждались страхом перед социалистическими лозунгами павликиан. Также можно поставить под сомнение и многие обвинения в грехах, в отклонении от христианской веры. Живучесть этой философии обнаруживается в движении катаров, альбигойцев и почти всех социальных движений Средневековья, из которых позже выросла протестантская идеология, были созданы процветающие государства Лангедок, Прованс, в Южной Франции расцвела культура трубадуров, музыка и архитектура. Но … как и ранее церковь была против, и павликиан-катаров утопили в их собственной крови. В церкви победил Моисей, и через общие инструменты ритуала и атрибута помазания проник и воцарился в Европе. И не только в Европе. Гермесианское мышление исчезло из многих стран. Они словно погрузились в мрак и ужас беспредельного насилия, из которого вылуплялись лишь геноциды и войны. Гермес и Армения Исторические изыскания указывают на близость Гермеса древнему армянскому мировоззрению. Гермесу неукоснительно следовали почти все последующие общественные и духовные деятели средневековой Армении, причем они обязательно подчеркивали свою приверженность его идеям. (См. 10). Некоторые переводы его книг сохранились только на армянском языке и хранятся в Матенадаране. В армянской истории по Хоренаци известен Кадм, (Кадмос, сын Араманьяка, внук Хайка). Сравнение дат жизни показывает приблизительное их совпадение. Так вот, как указывают западные ученые, «…тождество Гермеса с Кадмом давно уже замечено учеными и не подвержено сомнениям… Теперь припомним, что слово Kadmos, этимологически тождественное с Kosmos (из Kod = mos), означает: «мир, порядок»; припомним, что по мифу этот Гермес-Кадм = Космос делается супругом Гармонии, дочери Ареса, бога войны и раздора - … космогонии, в которой гармония, происшедшая из первобытного раздора, сочетается с миром? …А между тем миф о Кадме и Гармонии — миф очень древний, предполагаемый уже в поэмах так называемого эпического цикла. Тогда уже, стало быть, существовала герметическая космогония, и притом в таком ярком и убедительном виде, что ее отвлеченные принципы — Космос и Гармония — заняли место тех богов, которые их олицетворяли, и превратились в мифические фигуры» (5, с.322). Кадмос считался главным жрецом храма знаний, учителем – хранителем знаний философии и системы письма (тайны познания добра и зла). Некоторые приписывают Кадмосу (Кадму) изобретение финикийского и даже греческого алфавита, путем адаптации системы армянских знаков письма к соответствующим языкам (11). Этот подвиг повторил Месроп Маштоц, адаптировав “данииловы” знаки (из храма Кадмоса), чудом сохранившиеся у одного сирийского монаха-ученого, к армянской речи (достигшей в 5 в. высокого уровня развития). Даже слово А-Кадемия – несет следы впервые организованного Кадмом научного учреждения. Далее в латинских текстах указывается подлинное имя Гермеса – Herman/Harman что уже тогда транскрибировалось как Армен. Цитата, отождествляющая Кадмоса и Гермеса (Herman/Harman — в латинском начертании)  (5, с. 471 ), взята из текстов западных ученых, но она же проливает свет и на происхождение Гармонии (Harmonia) и даже на всю суть древней халдейско-армянской философии как учения о гармонии. Кстати, город Гермополь, который основал Гермес, назывался в древности город Арманта и существовал уже в XVI веке до н.э. (12, сс.225-226). Причем этот город имел жреческий храм Аманы, главный объект почитания фараонов. Греки называли этот город Ермонт или Ермонтис (там же, с. 272). По мнению этих же западных ученых, само христианство родилось в лоне гермесианства, отлившись затем в гностическую его ветвь. «Древнейшее из них (Пемандр) в своей первоначальной редакции послужило источником для «Пастыря» Ермы, одного из первых сочинений христианской литературы, будучи, таким образом, древнее II века до н.э.» (там же, с.341). Произношение Ермы можно трактовать и как от латинского Herman, и тогда несчастливым стечением обстоятельств можно объяснить, почему все течение христианской мысли, родившейся в лоне герметизма, не пошло по начертанному Гермесом пути. Пытались продолжить его традиции павликиане, катары, но их уничтожили и рассеяли по всему миру. И как сложилась бы тогда история, да и судьба человечества, если бы оно не сбилось с начертанного мудрецами древности пути? Известный армянский исследователь истории Гевонд Алишан свидетельствует о высоком авторитете Гермеса среди армян: «В то (языческое) время в окрестностях города Карин должны были стоять идолы Диоса, Армеса, Гермеса или Армна (по иному образцу-Идиес, Армнис и Армна), непоклонение которым вело к мученической смерти». <13, c.121>13, c.121>. Заметим, что здесь речь идет об одном и том же языческом боге, имеющем разные имена. Имя Гермес уточняется как Армен. Буква «е» пропущена. Сделаем логичный вывод: впервые философия оформилась на Армянском Нагорье, дав миру всемерно образованного Гермеса Трисмегиста, откуда путем миграций достигла Греции и Египта. У Платона в его трактате «Государство», есть интересный эпизод, в котором Платон излагает некоторое сложное для его восприятия ( и в том числе и для других греков) учение, которое как он пишет, пришло из Армении. Это учение содержало циклическую иллюстрацию причинно-следственных отношений, воспроизводя кармические закономерности в наследовании поколений. Это учение полностью содержится в текстах Гермеса, как один из его семи основополагающих принципов. Сегодняшнюю проблему мироустройства можно формулировать как продолжающееся противостояние Моисея и Гермеса, в котором Гермес, к сожалению, не был освоен нами так, как он заслуживает. Более того, мы теряем цитадель Гермеса, которой был на протяжении веков Арцах. Я часто размышлял над тем, почему проводник влияния Римской церкви Григорий, начал свой разрушительный поход с Арцаха, построив там комплекс Амарас. Мне кажется, причиной послужило то, что Арцах был вотчиной наиболее последовательных приверженцев армянской национальной идеологии, основанной на фундаменте философии Гермеса. Ведь даже истоки павликианского движения, настоянного на идеях Гермеса, обретались в Арцахе. Именно это давало арцахцам силу противостоять всем внешним влияниям и активно воплощать свою жизнеутверждающую идеологию. Но именно это и страшило всяких охотников до чужого добра, которые знали, что прежде чем разорять и грабить Армению, надо сокрушить Арцах. К сожалению, все осталось столь же актуальным и спустя века. Литература 1) Григорьян Э.Р. Бог как понятие методологии социального познания. “Регион и мир”, 2020, № 6, cc.156-161. http://erazank.info/2020/11/18/god/ 2) Йейтс, Фрэнсис А. Джордано Бруно и герметическая традиция. Издательство: М.: Перевод Г.Дашевского. Новое литературное обозрение. 2000, - 528 с., цитируются сс. 10-59. 3) Marcilius Ficino. Opera Omnia. — Basel, 1561. — С. 1836. 4)См. Гай Юлий Цезарь. Записки о галльской войне. http://dugward.ru/library/cezar/cezar_zapiski_o_gallskoy_voyne.html#a60 5)«Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада»: Сост., коммент., пер. с др.-греч., лат., фр., англ., нем., польск. К. Богуцкого. — К.: Ирис; М.: Алетейа, 1998. — 623 с. ISBN 966-7068-06-4 («Ирис») ISBN 5-89321-013-1 («Алетейа»)). 6) Бартикян Р.М. Армянские источники для изучения истории павликианского движения. М., Л., Издательство АН СССР. Палестинский сборник, вып. 4 ( 67 ), 1959, с.133-146. 7) Бартикян Р.М. К вопросу о павликианском движении в первой половине ѴШ в. Византийский Временник, том 8, М., 1956, сс.127-131. 8) Мовсес Хоренаци. История Армении, Перевод с древнеармянского языка, введение и примечания Гагика Саркисяна. Издательство: Ер., «Айастан», 1990.- 291 с., ил. стр. 218. 9) Мовсес Каланкатуаци. «История страны Алуанк». (в 3-х книгах). Перевод с древнеармянского Ш.В.Смбатяна. Институт древних рукописей им. Маштоца – Матенадаран, Ереван, 1984 г. («История Агван»). 10) DOLUKHANYAN А. THE MAIN THESES OF THE ARMENIAN TRANSLATION OF THE DEFINITIONS BY HERMES TRISMEGISTUS. Ереван, Армпедуниверситет, Журнал Wisdom, 2016. https://sites.google.com/aspu.am/ernest-grigorian/философия/история-философии/aelita-dolukhanyan-the-main-theses-of-the-armenian-translation-of-the-def?authuser=0 11) Ваганян Григорий. Древний храм знаний в Армении — Кадмос и Академия. http://vstrokax.net/avtorskaya-kolonka/drevniy-hram-znaniy-v-armenii/ 12) Перепелкин Ю.А. «История Древнего Египта». Спб. Издание 2001 г., сс. 225-226. 13) Ղևոնդ Ալիշան.՝«Հին հավատք կամ հեթանոսական կրոնք հայոց»‚ Վենետիկ‚ «Բազմավեպ», 1894-95. 557 էջ.  ։ Նույնը՝ 1909 թ.։ Э.Р. Григорьян

1. перемещение людей и народов Что дурного в перемещении людей и народов? Человек тянется туда, где ему лучше. Племена тоже. Однако время разбрасывать камни, время их собирать, поэтому перемещение, когда свободного места на земле было много, одно, и совсем другое, когда его нет. А при учёте наведённых границ перемещение стало приобретать сомнительные признаки и поставило проблему миграции в связи со статусом государств – принимающих и отправляющих. 2. миграция Миграция (migratio – переселение) – перемещение, как правило, народов, племён, людей для смены места жительства. Есть две ипостаси миграция: эмиграция – отъезд из страны и въезд чужую, иммиграция – приём на своей территории перемещающихся людей. Вопрос, который мало кто поднимает такой: зачем и на каком основании существует миграция? Законный ли это процесс? Ведь даже на уровне многоквартирного дома никто не мигрирует в чужую соседскую квартиру только на том основании, что она побогаче. Странно, право собственности на квартиру не обсуждается и право на миграцию не распространяется, а на страну нет. А в чём разница? Миграция имеет несколько причин. Рассмотрим процесс с точки зрения эмигрантов, поскольку эмигрант и иммигрант – это одно лицо, только с разных позиций. Эмигрант – более понятная категория, потому что показывает причины миграции. Первая причина миграции - поиск лучших условий жизни, поиск лучшей земли и доли. Это предполагает неблагоприятные внутренние обстоятельства, выталкивающие мигрантов из своей земли. Вся история человечества история миграций. Практически ни один народ в мире не миновал чаши сей. Когда земля была пуста и люди находились в состоянии технологической дикости, перемещение к лучшим местам было явлением обычным. Но со временем ситуация менялась и осёдлость становилась признаком жизни народов. Привязанность или прикреплённость к земле становилась признаком национальной жизни. С появлением государств с их границами, охраной, заграждениями миграционные процессы замедлялись, затруднялись и во многих местах прекратились полностью. Возникли национальные территории – земли, территории, которые освоили – то есть сделал своей народ. Проблема миграции начинается именно с этого момента – не переселения (на пустое место, как это было у кочевников), а переселения на занятое место. Именно поэтому термин является коварным и неточным. Кочевник, двигаясь по степи, мигрирует. Но не эмигригует и не иммигрирует: он не преодолевает чужих границ. Но как только это чужие границы появились, возникает миграция как проблема. Чужие границы останавливают миграцию. 3. Хотелось бы обратить внимание на два аспекта миграции, которые, как правило, остаются в стороне рассуждения об этой жгучей проблемы. Чтобы эту проблему выделить, надо начать с определения. Мигрант – широко говоря – человек перемещающийся, преодолевающий границы, человек, покинувший свою страну для другой. То есть миграция – это выезд из одной страны и въезд в другую. То есть миграция – процесс двусторонний. Есть смысл рассмотреть два аспекта причины миграции: 1. по несосостоятельности и состоятельности. Почему уезжает человек? Широко говоря, у него проблемы у себя в стране. От хорошего не уезжают, хорошее держит. Таким образом, есть два вывода: 1. есть страна не решает его проблемы 2. страны в отношении его лично стала несостоятельной, то есть отчасти нелегитимной. Легитимность и нелегитимность складывается из суммы составных, в том числе и экономических – несостоятельность отсюда. Но качество, несостоятельность страны имеют различие: страны может быть плохой, если нечего есть, и страна может быть плохой, если нет возможности скушать за ужином филейную часть бабочки под комариной кислотой, фаршированную вытяжкой из уса осы. Рассмотрим первый вариант – от несостоятельности. Неспособность организовать труд своих граждан, чтобы они получили экономическую состоятельность, несомненно, входит в проблему легитимности государства. Отказ от проживания – снижение её легитимности. Мы не говорим сейчас о миграции богатых – это другая проблема, сейчас нас интересует массовая миграция людей из стран, которые считают себя государствами, входят в ООН и считают себя легитимными. И мы ставим этот вопрос именно поэтому, что нас это касается впрямую. Ведь мигрант одновременно экспортер проблем чужой страны в стране прибытия. Отсюда возникает вопрос о снижении легитимности государства, которое порождает миграцию. Откуда едут – то плохо. 4. Вторая часть вопроса – миграция по состоятельности. Это может быть интеллектуальная, имиджевая, финансовая состоятельность. Но в любом случае, состоятельность формировалась в стране отъезда. Илья Кабаков, который формировался как художник в СССР, всё что угодно может говорить о «режиме», но именно этот «режим» позволит ему стать заметным книжным иллюстратором. Он отказывается от этого, но факты вещь неумолимая. Поэтому он фактически вывозил капитал, созданный в СССР, то есть он вывозил ценности, созданные в том числе страной. Получается, миграция в этом случае это просто вывоз капитала, происхождение которого очевидно. Причём если в отношении творческих людей всё сложно, то в отношении денег это не вызывает сомнения – если деньги вывозятся и в стране пребывания им нехорошо, то это могут быть только сомнительные деньги. Тогда получается обратная ситуация: страна принимающая завладевает чужим капиталом, решая свои проблемы и создавая отдающей стороне. Первые получают готовые ценности, не платя за это ни копейки, вторая теряет созданное. В отношении проблемы легитимности в этом случае принимающая сторона теряет легитимность, становясь на путь, скажем так, приобретения не своего. В криминологии этот вопрос не рассматривается, хотя на уровне простых отношений это деяние вполне наказуемое решительно во всех странах мира. 5. Необходимость актуализировать проблему миграции с озвученной точки зрения для России крайне необходимо, чтобы сначала расставить акценты, поскольку Россия выступает как в первом, так и во втором случаях страдательной стороной. И вот здесь возникает другая сторона легитимации: а если страдательная сторона позволяет себя использовать как жертву, то она теряет свою состоятельность и легитимность? Ведь навязывается такой стране статус «благотворительной дуры», как саркастической выразился один наш олигарх, живя в Лондоне на наши деньги. А все начинается с потери земли физически. Не территориально – а физически. Граница – территория – результат легитимности права на землю. Ясно, что территория теряется, если теряется земля физически. Короче, тот, кто работает на земле – тот ею владеет, кто владеет – тот берёт затем территорию. 6. легитимность права на землю Границы возникают в момент освоенности земли. Это значит, что земля признается собственностью. Но как это возможно? Не абсурдна ли такая постановка вопроса – освоение Земли, получение Её в собственность. Начнём с обратного. А возможна ли ничья земля, не собственная земля? Такая земля просто не нужна. Ничья земля теряет (точнее, не приобретает) ценность. Земля, которая кормит, которая бережёт и носит становится освоенной и сакральной. Племя, которое освоило эту землю, становится собственником, потому что узнало землю, а земля узнала собственника. Не случайно в так называемое языческие времена, к земле было благоговейное отношение. Она становилась живым сотрудником. С чего начинается Своя Земля? Может ли кочевник, перебегающий со стадами тысячи километров, назвать эту землю своей. Ясно, что только отчасти, в малой степени. Своя земля возникает, несомненно, в момент осёдлости. В этот момент происходит радикальное изменение отношения к земле. Она начинает признаваться своей во все моменты: и когда хорошо, и когда плохо: и когда кормит и когда морозит. Первым признаком своей земли является признание негативного начала в ней. Если кочевник, когда ему плохо, снимается с места, то осёдлый претерпевает вместе с землей, сливаясь с ней, веря в её будущее. Второй признак своей земли является работа на ней: сотрудничество с землей. Не простое собирательство, пользование её растениями, а работа, которая предполагает узнавание земли, познание до получения от неё собственных результатов – то есть тех, которые земля не дает сама. Таким образом, важнейшим признаком своей земли является производство растений – того, что взять у земли труднее всего. Именно так: не животноводство, а именно растениеводство. Вторым признаком сакрализации земли является производство растений, широко говоря, земледелие. Именно это говорит о вписанности человека не только в землю и её свойства, но и вписанности в мировые циклы. Без них получить результат, который жестко вписан в эти циклы, невозможно. А если учесть, что замысел человека производит то, что не производит сама земля, то результат замысла становится точно своим. Несомненно, самым жёстким признаком освоенности земли является врастание в неё. Речь идёт о строительстве Дома-На-Всю-Жизнь. Только строительство Дома, а не времянки, говорит о разделении ответственности за судьбу земли. Потому что именно дом показывает человеку, что он получит только то, что произведёт. Дом является самым фундаментальным признаком признания земли. Земля – священна, потому что неповторима ни в одном месте и потому что уникальна. Мать, дающая жизнь также уникальна. Но у земли все части, участки, которые требуют особенного внимания. Каждый народ формирует этот особенный подход и получает права наследования земли как Земли. И земля рождает то, что народы выпестуют. Но уникальность в одном предполагает ограниченность в другом. Не признавая второго, нельзя считать землю своей. Третий признак своей земли – признание её ограниченности при нежелании её сменить, несмотря на трудности. Это значит, что любить нужно не то, что нравится, а то что есть. Это значит, если человек на Урале бредит пальмами на Майями – Урал не его земля. А это значит, что главным признаком своей земли является установка жить за счёт своих сил, чтобы раздвинуть ограничения, а не предать свою землю в пользу чужого счёта. Вера в порождающие возможности земли, несмотря на её ограничения – четвертый признак своей земли. То есть миграция – физическое поглощение, отъем земли, что рано или поздно оборачивается потерей земли как территории – то есть политически. Александр Волохов, Миграция как проблема легитимации страны // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27096, 20.04.2021

В предыдущей статье « Берегитесь биполярных людей " говорилось о недостатках биполярного мышления. Сейчас мы изложим методы его преодоления. И это не выражение отдельного частного мнения. ХХ столетие ознаменовано прогрессирующим нарастанием протеста против двузначности, что проявляется в таких направлениях, как отвержение интуиционистской математикой закона исключенного третьего; разработка Я. Лукасевичем трехзначной логики; концепция Г. Рейхенбаха о трехзначности логики микромира (квантовой механики); разработки в области многозначных логик и др., справедливо квалифицируемые как вызов, брошенный европейской культуре с ее дихотомическим видением мира в жестко разграничиваемой системе понятий. Пришедший ей на смену триалектичский метод познания природы, как свидетельствует история, появился в глубокой древности. Однако развитие триалектики растянулось на многие века. И только в третьем тысячелетии триалектическое мировоззрение начало быстро овладевать умами цивилизации. «… В настоящее время триалектика отражает суть развития человечества, на данный момент сформировавшегося в целостную глобальную систему, требующую адекватного подхода исследования, «новой парадигмы мышления». Этой парадигмой выступает триалектика как метод мышления на уровне всеобщего и разумного понимания действительности". Вместо двоичного кода: «Да»(1) - «Нет»(-1), используется троичный, который предлагает следующие 4 варианта ответов: «И Да и Нет», «Да», «Нет», «Ни Да, ни Нет». Т.е., вместо  (-1) и (1)  используется (-1), (0), (1). Современные разработки квантового компьютера опираются на трехзначную логику. Здесь две противоположных информационных позиции могут существовать одновременно, то есть один квантовый бит может принимать два противоположных значения одновременно. Это и есть то, недостающее  биполярному мышлению качество, как способность совмещать в одном мыслительном контексте противоречащие друг другу феномены. Это свойство называют дипластией. При этом триадный характер логических операций, согласуется с общей теорией систем. В отношениях между субъектом и объектом в плане логического и онтологического предпочтения (выражающего вопрос, что первично, субъект или объект) существуют четыре альтернативы (1. субъект, 2. объект, 3. и то, и другое, 4. Ни то, ни другое.  "Три логических элемента микроэлектроники (И, НЕ, ИЛИ) создают все разнообразие виртуальных компьютерных миров так же, как и три цвета телевизионного кинескопа создают все возможные цвета в телевидении. Комбинация из трех начальных логических элементов дает еще четыре: И-НЕ, И-ИЛИ, ИЛИ-НЕ, И-ИЛИ-НЕ (всего семь). На семи логических элементах построены все компьютеры. На семи таких же логических операциях построен весь процесс обработки информации в компьютере, а главное, и в мышлении человека! Информационные законы обработки информации едины для всего мироздания, а значит, справедливы и для компьютеров, и для мышления человека". Начиная с последнего десятилетия ХХ столетия наблюдается лавинообразный рост интереса к гипотезе квантовой природы человеческого сознания, что формирует почву для разработки квантовых компьютеров. Предельно просто эта схема иллюстрируется высказыванием Г.В. Плеханова, писавшего, что "всякое явление, развиваясь до конца, превращается в свою противоположность; но так как новое, противоположное первому явление также в свою очередь превращается в свою противоположность, то третья фаза развития имеет формальное сходство с первой". Попытки примирения в рамках одномерного мышления не приводят к успеху, ибо, как заметил еще Гете, между двумя противоположными мнениями находится не истина, а проблема. В разрешении любого бинарного противоречия участвует третий фактор, расположенный вне оси исходной оппозиции. Так, диада "отталкивание – притяжение" замыкается через "вращение" после включения расстояния; оппозиция "наказание – преступление" разрешается через "раскаяние" после дополнения пространства мышления духовной компонентой". Таким образом, развитие обнаруживает "закон троек", или закон распределения случайных величин, согласно которому распределения событий не зависят от характера самого случайного ряда. Данный закон фиксирует инвариантное распределение на числовой оси: если взять таблицу случайных чисел и рассмотреть ее повнимательнее, то можно увидеть, что случайные числа располагаются отнюдь не случайно: разбив цифровой ряд на тройки цифр, можно заметить, что средняя цифра в среднем больше двух соседних. Поэтому картина Айвазовского "Девятый вал" оказывается верной, поскольку именно девятая волна – самая высокая, что объясняется эффектом вышеупомянутого цифрового ряда: девять волн можно разбить на три тройки, из которых одна превалирует над соседними, а в этой доминирующей тройке одна из волн оказывается больше двух остальных. Отмеченный принцип в целом соответствует синергетической модели развития, в которой фиксируется чередование фаз упорядоченной (иерархической) и неупорядоченной (де-иерархической) структуры системы, а также n-фазным линейно-спирально-цилиндрическим моделям развития. Квантовый алгоритм обработки информации можно назвать диалектическим мышлением, которое реализуется как ПАРАДОКСАЛЬНО-МЕДИТАТИВНОЕ ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, объединяющее два полярных - право- и левополушарное типы мышления, которые должны развиваться последовательно, взаимоперетекая и потенцируя друг друга. Иначе, в ситуации разрыва между ними, формируется неадекватное биполярное мышление. Очертим основные аспекты отмеченного творческого мышления, которые помогут преодолеть этот недостаток. 1. Прежде всего, оно характеризуется парадоксальностью, которая проявляется в том числе и в феномене дипластии (энантиосемии) – присущем только человеку свойстве отождествления в одном мыслительном контексте двух вещей, идей, которые исключают друг друга. Здесь уместно привести определение Истины как "единства противоположностей". Это мышление, соединяющее противоположности, мыслящее "на грани", граничное, целостное, "сумеречное" мышление. Человек, владеющий логикой четырех альтернатив, на вопрос, требующий однозначного ответа, даст четыре. Так, например, если мы зададим такому человеку основной вопрос философии о первичности материи или сознания, то можем услышать четыре равнозначных ответа: 1) с одной стороны, материя первична, 2) с другой – сознание; 3) кроме того, и материя, сознание одновременно первичны; 4) однако, может быть, что ни материя, ни сознание не являются первичными. Таким образом, можно говорить о двух "уровнях" дипластии, когда на первом уровне сознание и психика человека способны удержать в единстве две противоположности (3. и то, и другое), а на втором – удерживаются не только каждая из противоположностей в отдельности (1. утверждение + 2. отрицание), но также каждая из них, говоря философским языком, снимается (4. ни то, ни другое). Как видим, второй уровень дипластии – есть воплощение дипластии в наиболее полном виде, что позволяет человеку мыслить не только парадоксально-многозначным, но и одновременно – абстрактно-логическим однозначным образом, проводя дифференциации и различия, фиксируя причинно-следственные зависимости. 2. Это творческое надситуативное, интуитивно-просветленное мышление, способное отражать мир нечетко, целостно, в виде полутонов, творческим образом открывать новое как системное (сверхаддитивное) свойство целого. Непрерывное мышление – способность к инверсии системных свойств с помощью функционалов (непрерывных процессов), аналог - звук, музыка с разными тональностями. (В.Татур)". 3. Это метаморфозное, циклическое мышление, ибо сущностью человека кроме мышления можно назвать и движение (развитие), являющееся универсальной характеристикой всего и вся во Вселенной. Таким образом, метаморфоза, превращение одного в другое есть характернейшая черта такого мышления. Это метафорическое, мистическое, "сказочное" мышление. 4. Это целостное мышление, которое как целостный сверхаддитивный феномен, согласно синергетике, обнаруживает качества, не свойственные входящим в него элементам (то есть право- и левополушарным свойствам психики). Таким образом, формирование целостного мышления должно подчиняться синергетическому правилу – "талант – есть сумма талантов". 5. Это мышление, направленное на решение проблем, задач. То есть это проблемное мышление, которое, как любой акт человеческой активности, проистекает из наличной проблемной ситуации (социальный мир, действительность можно при этом тотализировать в виде системы проблемных ситуаций), которую мышление стремиться преодолеть, разрешить. Особенности парадоксально-медитативного, творческого, диалектического мышления очерчиваются также и качествами, присущими творческим людям. Психолого-педагогические исследования выявляют определенные показатели творчества и креативности, а именно: 1. Существа, в которых развит поисковый механизм, являющийся существенным для процесса творчества, характеризуются минимальной агрессивностью к своему окружению и наиболее чувствительные к потребности в помощи другим. Таким образом, творчество и альтруизм положительно взаимокоррелируют. При этом творчество является основой развития эмпатийных качеств, способности понимать точку зрения другого человека, формирования непрагматической, духовной ценностно-мировоззренческой ориентации личности. 2. Творчество предполагает выход за пределы социально-ролевых установок личности, умения дистанциироваться от ситуации, что готовит условия для достижения одной из главных целей развития человека – статуса творческой личности, поскольку творчество предполагает выход в сферу многозначного, многомерного, парадоксального, бисоциативного понимание реальности и ее освоения; творчество предполагает актуализацию надситуативности (трансфинитности) как способности субъекта выходить за рамки однозначных конструкций ―внешней целесообразности. 3. Творчество, которое является одной из целей развития личности, есть целостное образование, оно не ограничивается такими аспектами функционирования психики человека, как образный, логический, поведенческий и др., а проявляется на всех уровнях психической активности человека. 4. Творчеству присущие синергические черты, поэтому творческий человек обнаруживает феномен творческой многомерности, сверхаддитивности, когда отдельный талант человека состоит из суммы его талантов, когда творческие люди оказываются двойственными, парадоксальными, амбивалентными существами, которым присущи черты, взаимно исключающие друг друга, что выражает ту или иную степень психопатичности (гордость и скромность, лень и активность и др.). Кроме того, у творческих натур сознание почти всегда находится в измененном состоянии, а их "обыденное сознание во время бодрствования представляет собой как бы открытый порт, в котором в любую минуту идет выгрузка богатств, доставляемых из подсознания". 5. Творческие люди ориентируются на связь предметов и явлений мира, они способны находить скрытые свойства предметов и устанавливать между этими маловероятными свойствами связи, ориентируясь на способность к выдвижению гипотез, что предполагает актуализацию нечеткой, "сумеречной", многозначной логики восприятия мира. Как пишут Д. Пойа и У. Эшби, умение варьировать задачу, проводить селекцию гипотез, выдвигать множество гипотез (т.е. творческие личности отличаются склонностью к выдвижению гипотез), умение проводить задачу из одной области знания в другую – показатель творческих возможностей интеллекта; здесь как в природе: чем выше положение вида в эволюционном ряду, тем сильнее его способность разнообразить свое поведение. 6. У талантливых и гениальных людей обнаруживаются более многочисленные связи между отдельными мозговыми участками, когда умственные способности зависят не от размера мозга, а от количества связей между нейронами и скоростью их установления. 7. Творчество предполагает интеграцию активного и пассивного подходов к освоению мира. С одной стороны, творчество реализуется в рамках правополушарной деятельности головного мозга человека, характерной чертой которого является синтетическое, целостное восприятие действительности. С другой – для творчества как процесса построения новых смыслов необходима множественно-аналитическая среда, которая воспринимается на уровне левого полушария головного мозга человека, богатого понятиями и концептуальными схемами. Творчество, в силу своей целостности, предполагает соединение ―правого‖ и ―левого‖ принципов жизнедеятельности человека, когда единое и множественное сливаются, когда человек, который характеризуется правополушарным стремлениям к единству, способен оперировать левополушарными атомарными категориями, соединяя их и создавая новые уникальные смыслы. 8. Можно дифференцировать отдельные, часто достаточно противоречивые, характеристики эмоциональной сферы творческих личностей: повышенную чувствительность (Р. Кэттел), импульсивность (Ф. Баррон), высокий энергетический уровень, повышенную восприимчивость (К. Текекс), неповторимое сочетание некоторых акцентуированных черт личности (Л. Б. Ермолаева-Томина), отклонения от шаблона в поведении, упрямство (У. В. Кала), эмоциональную окрашенность отдельных процессов, эмоциональное отношение, влияние чувств на субъективную оценку, эмоциональное погружение в деятельность (В. А. Моляко), эмоциональную сензитивность и лабильность (ригидность), высокий уровень эмоциональной возбудимости (В. М. Козленко). Отмечена повышенная эмоциональность, в соответствии с информационной теорией эмоций П. В. Симонова (суть данной теории состоит в том, что эмоция – это результат дефицита актуальной информации, а последняя отображает меру неопределенности), отсюда потребность творческих личностей в информации, то есть открытость неопределенности. 9. Творчество человека обнаруживает тесную связь с одаренностью, одной из краеугольных особенностей которой есть способность к творческим актам; поэтому развитие творческой личности должно направляться на качества, присущие одаренным людям. 10. Фундаментальные исследования Термена (1959), которые доказали стабильность показателей интеллекта по шкале Станфорт-Бине, привели к тому, что на протяжении многих лет высокий интеллект, установленный с помощью соответствующих тестов, служил рабочим определениям одаренности и, соответственно, творчества. 11. Как отмечает И. И. Лапшин в книге "Философия изобретений и изобретения в философии", таланты произрастают в зонах напряженного духовного общения: преимущество получают портовые города, пункты пересечения торговых артерий, то есть центры, являющие пеструю смесь "одежд и лиц, племен, наречий, состояний". При этом важно отметить, что творческий человек не боится показаться смешным, ошибаться, не чувствует себя униженным, если ошибается, а продолжает предлагать оригинальные решения с риском вновь потерпеть неудачу что способствует быстрому накоплению творческим человеком жизненного опыта. 12. Творческий человек – это мотивированный на решение определенной задачи дилетант. Данный вывод можно пояснить примером, взятым из книги А. К. Сухотина "Парадоксы науки" (с. 195-199): "Американские науковеды проводили в середине XX века такой эксперимент. Они подобрали две группы научных работников и предложили каждой одну и ту же исследовательскую задачу так, что в решении задачи ученые одной группы оказались специалистами, а ученые другой группы – дилетантами. Обнаружилось, что вторые не только успешно справились с проблемой, но и нашли оригинальных решений больше, чем специалисты. Но, может быть, неудачно подобрали состав первой группы? Тогда условие эксперимента обернули и задание формулировали так, что специалисты оказывались дилетантами, а дилетанты – специалистами. И что же? Снова похожий результат". Автор делает вывод, что "эрудированность в качестве показателя творческих возможностей исследователя не только отходит на второй план, но даже квалифицируется как нежелательное явление… Обилие знаний, которыми располагает специалист в своей области науки, порой действительно встает препятствием на его пути… Перенасыщенность информацией имеет нежелательные последствия прежде всего потому, что мешает увидеть исследуемое явление в целом, в его закономерных чертах… При обилии знаний специалист, точнее – узкий специалист, порой заслоняет в исследователе разносторонне мыслящую личность, угнетает фантазию, которая скорее посещает человека, не обремененного обширными профессиональными познаниями. Здесь преимущество получают дилетанты". Как писал М. Борн, "Меня никогда не привлекала возможность стать узким специалистом, и я всегда оставался дилетантом даже в тех вопросах, которые считаются моей областью". При этом к творчеству ведет альтруистический принцип игры, "искусства ради искусства", способность трудиться не ради получения плодов труда, но ради самого трудового процесса, что заложено в самом механизме мотивации жизненной активности человека, поскольку стремление получить награду способствует уменьшению внутреннего интереса (внутренней мотивации) к определенному виду деятельности, что выяснили эксперименты с детьми, которых разнообразно мотивировали к той или иной деятельности. При этом, как оказалось, можно значительно снизить мотивационный интерес человека к творческой, приносящей ему радость работе, если начать щедро вознаграждать ее плоды; при этом сама работа может утрачивать характер творческой активности. Наиболее ярким примером амбивалентности гениев может служить саморефлексия Н.А. Бердяева, который в книге "Самопознание" пишет о себе как о двойственном, "многоплановом, многоэтажном" человеке со "сплетающимися противоречиями", который соединяет храбрость и трусливость, педантичность, аккуратность и прирожденный анархизм, реалистическое отношение к жизни и романтическое отношение к мечте (т.е. мечтательность и реализм), нелюбовь к жизни, но любовь к экстазу жизни, гордость и смирение, любовь к философии, но не отдачу целиком философии, будучи "феодалом, сидящем в своем замке с поднятым мостом и отстреливающимся", но вместе с тем человеком социабельным, который любит общество людей и много с ними общается, соединяя одиночество с социальностью, являясь при этом существом трансцендентным (стремящимся преодолеть мир, обрести свободу), которое никогда не скучает, но которому "слишком многое было скучно"; "Я не только человек тоскующий, одинокий, чуждый миру, исполненный жалости к страдающей твари, душевно надломленный. Я также человек бунтующий, гневно протестующий, воинственный в борьбе идей, вызывающий, способный к дерзновению", – писал Н.А. Бердяев, отмечая при этом, что "сводятся эти противоречивые элементы к одному источнику" (Бердяев, 1990 ). Восходя к очередному уровню обобщения, данный тип мышления мы можем назвать фрактально-голограммным, трансформирующим мышлением. Вкратце рассмотрим это мышление. В диалектической философии существует тезис о тождестве бытия и мышления. Поскольку мышление проистекает из бытия, зарождается и формируется в недрах последнего, то это мышление, во-первых, должно быть устроено и функционировать по принципам, присущим всем формам бытия и бытию в целом, и во-вторых, мышление должно отражать бытие и его законы в идеальном виде. Именно поэтому можно считать, что в мышлении не может быть того, чего нету в бытии. Однако мышление оперирует абстрактными онтологическими и аксиологическими категориями, многие из которых в бытии могут быть зафиксированы, обнаружены только на уровне метафор. Например, человеческая любовь как идеальное отношение между людьми находит такие вполне космологические преломления, как "космическая любовь", "космическая симпатия", которые проявляются в отношениях между космическими объектами (в виде, например, несиловой непричинной корреляции квантово-фотонных объектов. Фрактально-голографическая природа Вселенной с позиции тезиса о тождестве бытия и мышления находит отражение в форме целостного фрактально-голографического гештальт-мышления. Данное мышление характеризуется, во-первых, парадоксальностью, многозначностью, алогичностью (и пралогичностью), диалектичностью и одновременно научностью. Оно есть форма развития пралогичного мышления представителей древних цивилизаций, которые психизировали мир, воспринимали его как тотальное целостное психические единство. Именно на основе такого фрактального мышления возможен синтез знаний. Следует сказать, что фрактальное мышление находит отражение в так называемом "четвертом законе диалектики" (три из них – закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания и закон перехода количества в качество), который был одно время официально принятым в сталинской философии. Этот закон – "всеобщая связь явлений". Именно фрактально-голографическое мышление, которое отражает единство всего и вся во Вселенной, выражает пафос закона о всеобщей связи явлений: если все взаимосвязано со всем, то во всем есть все, когда "в песчинке может отражаться вся Вселенная". Рассмотрим некоторые гносеологические проекции такого фрактального, трансформирующего, активного, преображающего мир мышления. Во-первых, можно говорить о целостности и универсальности фрактального мышления, его нелинейности и непрерывности. Все объекты реальности рассматриваются в лоне такого мышления как обладающие единой глубинной структурой, динамикой, функциями, взаимосвязями. Здесь имеет смысл говорить о фундаментальной универсальной структуре (модели) Вселенной и универсальной парадигме развития, движения. В основу бытия здесь положены принцип "все во всем" – единая монада (см. Гермеса Трисмегиста и монадологию Лейбница), единый ориентальный Брахман, который отражен во множестве Атманов, в сфере которых правит всеобщая тотальная бытийная и методологическая изоморфность. Поэтому фрактальное мышление предполагает мышление по аналогии, это аналоговое мышление. Во-вторых, фрактальное мышление – это мистическое, парадоксальное мышление, погруженное в реальность, где действительное и разумное, актуальное и потенциальное, реальное и виртуальное едины. В-третьих, фрактальное мышление предполагает встроенность мышления в реальность, когда реальные события находят отражение на уровне мышления (антропный принцип, синхронность событий физический и психической реальности (согласно К. Юнгу, В. Паули, П. Девису, Н.А. Козыреву и др.). В-четвертых, единство мышления и бытия, отраженное в принципе фрактальности мышления, предполагает взаимное влияние сознания и реальности, когда сознание творческим образом может моделировать реальность, управлять реальностью (парадокс "Наблюдатель" в квантовой физике, современные учения о трансформации реальности и др.). Как писал Поль Дирак, "математик играет в игру, правила которой он изобретает сам, а физик – заимствует их у Природы. Но постепенно становится очевидным, что правила, которые математика считает интересными, совпадают с теми, что задает Природа" <дирак, 1971>. Нужно сказать и то, что полушарный синтез как психофизиологическая цель развития человека позволяет достичь единства двух противоположных поведенческих стратегий человека – пассивной и активной, что в системе холистического, синергетического образования приобретает следующий вид: ―Не субъект дает рецепты и управляет нелинейной ситуацией, а сама нелинейная ситуация, будь-то природная, ситуация общения с другим человеком или с самим собой, как-то разрешается и в том числе строит самого субъекта" <князева, курдюмов, 1997, с. 71>. Нелинейное, творческое отношение к миру, таким образом, означает открытие возможности сделать себя творимым – "позволить нелинейной ситуации или другому человеку влиять на себя". Таким образом, развитие человека должно идти в направлении формирования парадоксального (творческого, диалектического) мышления, которое способно соединять противоположности и примирять антагонистические принципы индивидуального и социального бытия. Выдержки из книги: Вознюк А. В. «Как возможен синтез знаний» ( монография). – Житомир: Изд-во ЖГУ им. И. Франко, 2016. – 878 с.

1. Биполярное мышление, создающее ситуации когнитивного диссонанса, приводит человека к болезням, реализует эгоцентрическую шизоидную модель поведения, требующую "клипового", "расщепляющего" мировосприятия и поведения, атомизирующего реальность, а следовательно, разрушающего ее. 2. Биполярное мышление загоняет человека в тупики многочисленных продуктивных, а часто и ущербных механизмов психологической защиты, что приводит носителя биполярного мышления к искажению действительности; при этом такое искажение может быть поистине чудовищным – нелепым, сюрреалистичным, абсурдным. 3. Биполярный человек неспособен соединять противоположности, поэтому в критических ситуациях он принимает сторону одной из противоположностей (враждующих сторон), выступая не миротворцем, а злопыхателем, сторонником войны. 4. Биполярный человек воспринимает мир в черно-белых тонах, поэтому, во-первых, везде ищет чернобелый контекст, и, во-вторых, неспособен создавать позитивные содружества (союзы) и быть их членом, поскольку в содружествах между их членами зачастую существуют противоречия, которые воспринимаются биполярным человеком как демаркационные линии, разделяющие "наших и ваших" на враждующие лагеря. 5. Основная поведенческая стратегия биполярного человека, выступающего эгоистом и разрушителем – "разделяй и властвуй", что подвигает его к вражде и приводит в стан "темных сил". 6. Представитель биполярного мышления, воспринимающий мир по принципу двоичного кода, неспособен к творчеству, а также в силу своей эгоцентричности и слабо развитой рефлексивности накапливает жизненный опыт с большими трудностями и крайне медленно. 7. Слабое развитие рефлексивности делает биполярного человека биороботом, у которого практически отсутствует личностное начало, предполагающее способность к трансцендированию, надситуативности, выходу за пределы актуальной данности, способности встать на точку зрения другого. В силу же этого у биполярного человека отсутствует возможность эмпатического, сострадательного восприятия действительности. 8. Биполярные люди – часто выступают радикалами и революционерами, которые в силу своей "чернобелой", "клиповой" природы способны, как правило, нести только разрушение (и саморазрушение). Как пишет Н.А. Бердяев в книге "Самопознание", "У меня в результате испытаний выработалось очень горькое чувство истории. Периодически появляются люди, которые с большим подъемом поют: "От ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови, уведи меня в стан погибающих за великое дело любви". Они несут страшные жертвы, отдают свои жизни. Но вот они побеждают и торжествуют. И тогда очень быстро превращаются в "ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови". 9. Неспособность биполярного человека оперировать противоречиями приводит его к неспособности видеть противоречия в реальной жизни и оперировать противоречиями в мышлении. Это широко используется в процессе манипуляции индивидуальным и массовым сознанием. Наиболее наглядно биполярное мышление проявляется в поведении охлоса, толпы. Именно она являлась наиболее употребимым орудием в социальных схватках. Она специально выращивалась верхами для использования в нужный момент. Приведем высказывание известного теолога Средневековья Фомы Аквинского: "Чтобы сохранить тиранию, надо умертвить самых могущественных и богатых людей, потому что подобные люди могут восстать против тирана благодаря своему авторитету. Необходимо также избавиться от знающих и ученых людей, потому что благодаря своим знаниям они могут найти средства погубить тиранию. Не следует даже терпеть школ, ни других сообществ, при помощи которых можно изучить науки, потому что ученые питают склонность к великому и, благодаря этому, мужественны и великодушны, а подобные люди легко восстают против тиранов. Чтобы сохранить тиранию, тираны должны устроить так, чтобы их подданные обвиняли друг друга в преступлениях и устраивали внутренние смуты, чтобы друг преследовал друга и чтобы возникали раздоры между бедным людом и богачами, а также разногласия между богачами. Действительно, в этом случае у них, благодаря их разногласиям, будет меньше возможностей восстать. Следует также сделать подданных бедными для того, чтобы им, благодаря этому, стало труднее восстать против тиранов. Надо установить подати, т. е. большие и многочисленные налоги, потому что таким образом можно вскоре сделать подданных бедными. Тиран должен также возбуждать войны между своими подданными и даже между иностранцами, для того чтобы они не могли задумать ничего против него. Царства сохраняются с помощью друзей, но тиран не должен доверять никому, чтобы сохранить свою тиранию" (с.701, Вознюк А.В. Как возможен синтез знаний. Житомир, 2016, 878 с.) Общий текст из книги Вознюк А.В. Педагогическая парадоксология.  Житомир: Рута, 2016.- 622 с., с.67.

Собственность легитимизируется социальной группой. Пока группы нет, нет и собственности, она в любой момент может исчезнуть, ускользнуть в руки более сильных. Чтобы ее сохранить, надо уметь создавать социальные группы, устанавливать взаимоподдерживающие связи с их членами. Всем в группе должно быть выгодно поддержание вашей собственности. Например, вы даете им взятки, оплачиваете кое-какие расходы, делаете отчисления на общественный счет. Тогда группа может взять вас под защиту и сказать, что вы имеете право иметь собственность. Если же группа от вас отвернулась, то немедленно вы теряете собственность. Либо прямым образом, подвергаетесь дискриминации и конфискации имущества, либо косвенно через обвинения вас в нарушении каких-то законов. Еще один вариант потери собственности – ее общественная делегитимизация. Перед тем как отобрать собственность, надо ее делегитимизировать. Для этого годятся разные теории революционных преобразований, которые всегда в ходу перед подготовкой к захвату чужой собственности. Право на собственность передается — или обосновывается такое право передачи — иному социальному субъекту. Группа одновременно нуждается и в вас как защитнике. Следовательно, группе нужна армия, чтобы защититься от более сильных соперников. Но армия нуждается в обеспечении, оплате, снаряжении и т.д. Расходы на армию начинают расти, когда группа становится богаче. Возникает точка выбора: надо определиться с оптимальностью расходов. Либо увеличивать расходы на армию и усиливать себя ценой потери денег. Либо сохранить деньги, пожертвовать армией, но тогда возрастет риск новой потери денег со стороны более сильных. Что предпочесть? Возникает вопрос меры, избыточности силы и поиска денег. Это можно сделать, отпустив армию на заработки, либо с помощью армии ограбить тех, кто слабее. В конце концов, армия кормит саму себя. Либо надо ослабить армию, чтобы от армии не исходила угроза передела вашей собственности. Но как тогда защититься от крепнущего врага? Есть социальный вариант защиты собственности – это строить народ, который защищая вас, будет защищать и вашу и свою собственность. Народу надо внушить патриотизм, который распространяется и на собственность. Одновременно, чем больше количественно этот народ, тем больше собственности можно приобрести с помощью более многочисленной армии. Главный вопрос здесь — вопрос избыточности силы и меры богатства – соотношения расходов на защиту и цены собственности, имеется ли ее резерв? Если боятся усиления армии, то ее стараются направить на вольные хлеба, дисперсизировать ее, рассеять на мелкие части, а то и натравить друг на друга. Значит, баланс защиты собственности пройден, армия избыточна. Конечно, это бывает только на очень короткий срок. Но тогда армия разлагается, превращается в бандитские шайки и снова представляет опасность для богатых. Тогда богатые готовы сдать армию и уйти под защиту других, т.е. иностранцев. Но через короткое время исчезает и страна, и армия, и богатые. Этот алгоритм или схема взаимоотношений между армией и собственностью неоднократно проигрывается в истории и в разных масштабах, от одной страны до мировой сцены. Пацифизм скромно увядает, когда вновь звучит вопрос: Что нужно делать, чтобы не попасть под очередную акцию военного грабежа? Хотите жить – вооружайтесь! Всем странам памятны уроки арабских стран, и они знают, какая армия должна быть у стран, не желающих повторить их судьбу. Агрессия стран НАТО против мирных народов повлекла за собой массу последствий. Сейчас уже все поняли: неугодной может оказаться любая страна, обладающая природными богатствами. Особенно – нефтью, золотом, а завтра - водой. Конечно, если она не тратит деньги на создание мощной современной армии. Сброшенные на страну бомбы вызывают волну желающих вооружиться. Потенциальные кандидаты на следующую «публичную порку» понимают, что надо закупать оружие. Современные сложные системы вооружения наверняка не сработают так, как надо, если направлены против страны-продавца или ее союзников. Вышеописанные системы стоят миллиарды долларов. Но альтернативой является разоренная страна с десятками тысяч жертв. В то же время поймем и страхи богатых. Они затеяли глобализацию, поскольку им нужна легитимизация их богатства в рамках приспособленной под эти цели социальной, и даже цивилизационной, идентичности. И они страшно боятся национальных государств, потому что в их основе и неотъемлемая их часть – армия. Именно армия может покуситься на их богатства. См.выше. Григорьян Э.Р. (Статья написана в 2015 г. и размещена в моем блоге: https://sites.google.com/aspu.am/ernest-grigorian/%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B?authuser=0 Некоторые ее положения могут претендовать на статус учебного пособия, почему я и решил повторно ее вывесить).

Павликиане – это часть армянства, оставшаяся верной своим национальным традициям и древней и родной вере. Они исповедовали ту форму христианства, которая родилась в среде армянской культуры и была тесно связана с многотысячелетней историей армян. Эта христианство было названо гностическим, поскольку оно делало акцент не на вере, а на знании. Систематизатором гностицизма был выдающийся мыслитель, философ, ученый – Гермес Трисмегист. (См. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ И КАКОВЫ ЕЕ ИСТОКИ? http://erazank.info/2021/04/10/что-такое-философия-и-каковы-ее-истоки/ ). Историю науки трудно представить без его вклада в методологию химии, физики, математики, а также медицины и социальных наук. Гермес жил много тысячелетий назад, но его идеи оказались бессмертными и вновь стали животворять науку. Сегодня имя Гермеса – самое популярное в научной беллетристике, а его труды затмили известность коронованных особ. Уже в Средние века многим бросалось в глаза сходство между трудами Гермеса и текстами Моисея. Марсилио Фичино, известный деятель эпохи Возрождения, потративший многие годы на перевод древних текстов, был поражен удивительными параллелями между Книгой Бытия Моисея и трактатом Гермеса. В комментарии к нему он пишет: "Кажется, здесь Меркурий говорит о тайнах Моисея". И дальше делает напрашивающиеся сопоставления: Моисей видел тьму над бездною и дух Божий, носящийся над водами; Меркурий (другое имя Гермеса) видит тьму и Слово Божие, согревающее влажную природу. Моисей говорит о творческой силе Слова Божьего; Меркурий утверждает, что сияющее Слово, освещающее все вещи, это Сын Божий. И если только можно признать зарожденным до Воплощения человеком такое ведение, то Меркурий видел, как Сын рождается от Отца и Дух исходит от Отца и Сына. Он видел, как мир был сотворен божественным Словом и человек создан по образу Божию, а потом падение человека из умопостигаемой сферы в тело. Он даже пользуется почти теми же словами, что и Моисей, когда говорит о заповеди Бога живым существам возрастать и умножаться. Затем он учит нас, как снова подняться до той умопостигаемой и бессмертной природы, от которой мы отпали. Моисей был законодателем евреев, Меркурий - египтян, и он дает своей пастве священные наставления, чтобы люди жили, хваля всеобщего Отца гимнами и благодарениями, и созерцали жизнь и свет» (8). Это резюме комментария Фичино к "Поймандру" показывает, что самое сильное впечатление в этом тексте на него произвело сходство с Моисеем (а не с Платоном). И он, видимо, решил, что отцам церкви было так важно определить время жизни Трисмегиста относительно Моисея именно потому, что он кажется египетским Моисеем. Над этими удивительными вещами Фичино размышлял и позже; в "Платоновском богословии" ("Theologia Platonica") он даже осмеливается предположить, что Гермес Трисмегист и Моисей – это одно лицо. После обсуждения рассказа о сотворении мира в "Тимее" (Платона) Фичино пишет: "Яснее об истоках происхождения мира учит Триждывеличайший Меркурий. И мы не должны изумляться познаниям этого человека, если этот Меркурий и Моисей- одно лицо, как доказывают предположения историка Артапана"(9). Но Трисмегист даже лучше, чем Моисей, потому что он задолго до Воплощения знал, что творящее Слово – это Сын Божий. "Этот (Моисей) возвещает, что все сотворено могущественным Словом Господа, а тот (Меркурий) утверждает, что то сияющее Слово, которое все просвещает... это - Сын Бога". Вероятно, Фичино имеет здесь в виду параллель с началом Евангелия от Иоанна. Поспешно переводя "Поймандра"…, он, наверное, понял, как прав был Лактанций, когда говорил, что Трисмегист "так или иначе доискался почти до всех истин" и "часто описывал возвышенность и величие Слова", называя его "Сын Божий", не только в "Поймандре", но и в "Асклепии". Отметим, что удивление Фичино было вызвано тем обстоятельством, что за много тысячелетий до христианства, Гермес уже предвосхитил его основные идеи. Тем не менее, совершенно очевидно, что есть и принципиальные различия самого разного рода между моисеевой и египетской Книгами Бытия; различия, которые павликиане сочли основополагающими для своей веры (точнее, знания). Особенно сильны эти различия в рассказе о природе человека и о его падении. Действительно, в моисеевой Книге Бытия, как и в египетской, сказано, что человек был сотворен по образу Бога и получил власть над всем творением, но у Моисея нигде не сказано, что это значит, будто Адам был сотворен как существо божественное и обладал божественной творческой силой. Этого не говорится об Адаме даже тогда, когда он ходит с Богом в Эдемском саду до грехопадения. Когда Адам, соблазненный Евой и змеем, захотел вкусить от древа познания и стать как Бог, это было грехом непослушания, в наказание за который Адам был изгнан из рая. А в египетской Книге Бытия, написанной Гермесом, только что сотворенный человек, видя только что сотворенных Семь Управителей (планеты), от которых зависят все вещи, тоже хочет творить, сделать что-то подобное. И это не названо грехом непослушания (10). Он допущен в сообщество Семи Управителей, которые его любят и наделяют своей силой. Этот египетский Адам больше, чем просто человек; это божественное существо, принадлежащее породе звездных демонов, тварных правителей дольнего мира. Он даже назван "братом" творящего Слова-Демиурга, Сына Божьего, "второго бога", управляющего движением светил. Он тоже пал, как и человек Моисея, но это его падение есть проявление его силы. Он может спуститься сквозь космические сферы, разодрать их оболочки и явить себя Природе. Он делает это по собственной воле, движимый любовью к прекрасной Природе, сотворению и управлению которой он сам помогал, будучи сопричастен природе Семи Управителей. Его подвигла на это любовь к собственному образу, отраженному в лице Природы (как Бог возлюбил человека, увидев в нем собственный прекрасный образ). И Природа признает его силу, силу Семи Управителей в нем, и сочетается с ним в любви. Правда, падение ведет и к утратам: спустившись к Природе и облекшись в смертное тело, человек отдает это смертное тело, свою смертную часть, под власть звезд. И разделение на два пола (после примечательного периода, когда существовали семь бесполых людей, порожденных человеком и Природой) тоже было, возможно, наказанием за падение. Но бессмертная часть человека остается божественной и творческой. Он состоит не из человеческой души и тела, а из божественной, творческой, бессмертной сущности и тела. И эту божественность, эту силу он заново обретает, узрев с помощью Поймандра божественный Ум, который подобен его собственному божественному уму. Короче говоря, гермесианское египетское "Бытие" рассказывает о сотворении и падении божественного человека, человека, в самых своих истоках тесно связанного со звездными демонами. Египетская Книга Бытия прекрасно согласуется со знаменитым прославлением человека как великого чуда в также и в "Асклепии" (с чего Пико делла Мирандола начнет свою речь "О достоинстве человека"): Итак, в «Асклепии» говорится, что человек есть великое чудо, существо, достойное преклонения и почестей. Ибо он достигает божественной природы, как если бы он сам был богом; он близок роду демонов, зная, что имеет общее с ними происхождение; он презирает человеческую часть своего естества, уповая на другую, божественную свою часть (11). Здесь различие между книгами Моисея и Гермеса проступает наиболее явственно и не оставляет никакого сомнения, что Гермес и Моисей – совершенно различные люди, ставившие перед собой кардинально различавшиеся задачи. Моисей проповедует дисциплину и полное подчинение суровому богу. Гермес же обожествляет человека, наделяя его чудодейственной творческой силой. Трисмегист говорит, что возрожденный человек рождается от Мудрости в Молчании и от семени Истинного Блага, посеянного Волей Божьей. Человек, родившийся таким образом вновь, будет "богом, сыном Божиим, всем во всём, состоящим из всех Сил". Т.е., нет причин ставить между богом и человеком посредника, будь даже самого Христа. Уже сам человек, любой человек равен богу и замещает его на земле. Сам Трисмегист уже испытал это возрождение. И я склонен думать, что аскетическое мышление Моисея – это результат уровня его восприятия гораздо более богатых и значительно более древних текстов Гермеса. Обращаясь к своему сыну Тату, Гермес говорит: «А потому, если ты не сделаешь себя равным Богу, ты не сможешь его постигнуть, ибо подобное понимается только подобным. Увеличь себя до неизмеримой величины, избавься от тела, пересеки все времена, стань Вечностью, и тогда ты постигнешь Бога. Поверь, что для тебя нет ничего невозможного, считай себя бессмертным и способным познать все, все искусства, все науки, природу всех живых существ. Вознесись выше всех высот, спустись ниже всех глубин. Собери в себе все ощущения от вещей сотворенных, огня и воды, сухого и влажного. Представь себе, что ты одновременно везде, на земле, в море, в небе; что ты еще не родился, что ты в утробе матери, что ты молодой, старый, мертвый, после смерти. Если ты охватишь своей мыслью все сразу - времена, места, вещи, качества, количества, ты сможешь постигнуть Бога». Далее он продолжает: «Не говори теперь, что Бог невидим. Не говори так, ибо что же более явно, чем Бог? Он создал все только для того, чтобы ты мог видеть Его сквозь все существующее. Ибо в этом чудесная власть Бога - являть себя во всех существах. Ведь нет ничего невидимого, даже и в бестелесном. Ум становится видим в акте мышления, Бог - в акте творения». Таким образом, гнозис для павликиан и катаров - это отражение мира в уме, чтобы познать Бога, этот мир сотворившего. Теперь совершенно очевидно, что армяне, тысячелетиями опекаемые гермесианскими жрецами, которые создавали и социальную организацию и образование в том же духе свободы и самоуважения, никак не могли примириться с включением чужеродного им ветхого завета в корпус христианской идеологии. Почему я так подробно разбираю дела давно минувших лет? Придерживаясь научной методологии, я знаю, что пока не найдены корни проблем, их анализ не имеет смысла. А здесь речь идет об огромных цивилизационных процессах, которые изменяли культурный ландшафт и Европы и Америки. Сейчас я готов сформулировать сегодняшнюю проблему мироустройства как продолжающееся противостояние Моисея и Гермеса, в котором Гермес, к сожалению, не был освоен нами так, как он заслуживает. Более того, мы теряем цитадель Гермеса, которой был на протяжении веков Арцах. Я часто размышлял над тем, почему проводник влияния Римской церкви Григорий, отнюдь не просветитель, начал свой разрушительный поход с Арцаха, построив там комплекс Амарас. Побывав в прошлом году в Арцахе, рассмотрев исторические сооружения, познакомившись с мировоззрением арцахцев, я, как мне кажется, нашел ответ: Арцах был вотчиной наиболее последовательных приверженцев армянской национальной культуры, основанной на фундаменте философии Гермеса. Именно это давало арцахцам силу противостоять всем внешним влияниям и активно воплощать свою жизнеутверждающую идеологию. Но именно это и страшило всяких охотников до чужого добра, которые знали, что прежде чем разорять и грабить Армению, надо сокрушить Арцах. К сожалению, все осталось столь же актуальным и спустя века. Текст использует выдержки из книги Йейтс, Фрэнсис А. Джордано Бруно и герметическая традиция. Издательство: М.: Новое литературное обозрение. Год: 2000 Страниц: 528. Э.Р.Григорьян

Под философией принято понимать самую общую систему знаний. Более общую создать невозможно, иначе статус философии перейдет к новой. Общность этой системы предполагает, что философские знания равно применимы ко всем объектам и явлениям как видимого, так и невидимого мира. Это означает, что познавший философию, становится специалистом во всех остальных сферах знания. О любом объекте или явлении он может высказать его общие характеристики, тенденции его динамики, связь с другими аналогичными объектами, его функции в общей системе и т.д. Но может быть недостаточно глубоко. Ведь полным знанием обо всем обладает только бог. Но не как религиозный концепт, а как научно-методологический. (См. http://erazank.info/2020/11/18/god/ ) Поэтому совершенствование в философии есть приближение к богу. Этим свойством философия обязана пласту научно-методологического знания, обобщением которого она и выступает. Правда попутно, философия, не доверяя силе мышления рядового человека, еще и пытается наставить его на правильный путь в мире очерченных ею законов. Эти советы к поведению человека выливаются в плоскость этики, морали, эстетики, психологии и социологии. Самим философам эти советы излишни. Они выводят их из принятых предпосылок и установленных закономерностей. Поскольку мир – один, Вселенная – тоже, то в пределе может существовать только одна философия, как наиболее близко отражающая общие свойства мира. И совершенно излишней представляется тенденция упоминания конгломерата философов и их несовершенных идей. Ведь говоря о научных законах, мы не упоминаем сонм псевдо-ученых, формулировавших ошибочные утверждения. Но различия между философиями могут объясняться тем, что на долгом пути от зверья до гуманистически сформированного человека эволюция делает стоянки и на этих ступенях подытоживает и систематизирует как накопленный опыт, так и установки на будущее. И вот получается, что у одних отрядов человечества вершиной мысли закрепляется грабеж, ложь, истребление слабых, у других – более мягко – эксплуатация всего, что нужно и полезно, у третьих – «высшей мудростью» провозглашается истребление всех «чужих», у четвертых – презрение к бедным как неудачникам и отказ в равноправии исходя из материального состояния и т.д. Все оформляется в наукоподобных словах и выдается за философию, которую недалекие вузовские преподаватели усердно преподносят и так малоуспешным студентам, усугубляя их недостаточный уровень. И вместо просвещения философия оказывается соучастницей оболванивания, сохраняя между тем возвышенное название «любви к мудрости». А чтобы скрыть свое «черное дело», она сдабривает свое изложение пряностями – краткими изречениями и сентенциями, взятыми отовсюду, удовлетворяя недалекий и поверхностный ум слушателей. Это делается повсюду в россиях, европах и америках, в чем автор убеждался на личном опыте, и поэтому не советует метаться по миру, в поисках «философского камня», как некоторые из армянских философов, которые не жалели сарказма и иронии в извращении советской армении, а теперь из Германии поют дифирамбы ушедшему прошлому. Повторю снова – раз мир - только один, то и философия может быть только одна, и не стоит слушать тех преподавателей, которые перебирают как четки имена насильно введенных в историю «любителей философии». Так, невзначай, можно вернуться обратно к «зверью», но облаченному в гламурные одежды. Одна из сторон мира, на которую философия упорно не хочет обратить внимание – это полевое единство мира и всеобщая когерентность природы, которую выражали словом подобие, а сегодня пользуются понятием «фрактал». Ведь разделения между “живыми” и “неживыми” электромагнитными полями в природе не существует. Эти поля действуют повсеместно и являются одним из связующих средств природы Единого. Ничего “неживого” вовсе нет. Все взаимно обусловлено и взаимно связано. Ведь живое в своей структуре и в своей конструкции всегда использует “неживые” элементы, такие как различные минералы, микроэлементы, жидкости. Живое отличается от мертвого в методологическом отношении, так же как атомы водорода и кислорода отличаются от сформированной из них молекулы воды — наличием нового самосогласованного потенциала, который формирует собственные характеристические частоты соответственно живого организма и молекулы воды. Каждый самостоятельно функционирующий живой объект является целостной квантовомеханической системой. Достижениям Западной цивилизации мы обязаны развитию атомистического взгляда на мир и потому почти как аксиому воспринимаем мнение о том, что, расчленяя макроскопический объект на молекулы, атомы, ядра, кварки, т. е. на микроскопические составляющие, глубже и полнее познаём окружающую природу. В физике, имеющей дело с неживой природой, такой подход во многих случаях срабатывал. И потому биологические науки, претендующие на получение значимых сведений о живой природе, стали тяготеть к изучению именно микроскопических структур живых объектов. А так как последние являются макроскопическими образованиями (по крайней мере по отношению к размерам молекул), естественным было считать, что для изучения живого должны использоваться те же подходы, которые применяются в физике жидкостей и твердого тела, т.е. подходы, основанные на изучении межмолекулярных взаимодействий. Но открытие волновой природы мира, и в частности, сверхвысокой резонансной по частоте чувствительности организма к внешним электромагнитным полям подтвердили существование связи точек акупунктуры с органами человеческого тела через так называемые меридианы (каналы), описанные древнекитайскими мыслителями и врачами 5000 лет назад. Из-за этих меридианов западная медицина и не воспринимала древнекитайскую в течение многих столетий, т.к. эти каналы невидимы для глаз, а одной из основ западной медицины как раз и есть догма визуализации — существование лишь того, что можно увидеть глазами. Такие наивные представления о живом ставят его ниже элементарного радиоприемника или телевизора, которые «видят» электромагнитные сигналы, которых наши глаза не замечают. Таким образом, за пределами сегодняшней философии остается иерархия невидимых когерентных структур, обеспечивающая глобальную видовую и родовую идентичность живого. Эта иерархия обеспечивает всеобщую когерентность мира с объемом когерентности, стремящимся к бесконечности. В пределах объема когерентности время и энергия связаны соотношением неопределенности, т.е. теряют ньютоновскую детерминированность. Это значит, что, освещенная когерентным опорным лучом (голографическая терминология), картина мира может раскрываться в неограниченном пространстве и времени. Причина, по которой мы так подробно осветили лишь небольшой участок из современных проблем науки, почти неосвоенных философией, связана со второй частью нашей статьи, где мы показываем, что волновая (вибрационная) природа мира была хорошо известна уже в глубокой древности и нашла свое отражение в работах Гермеса Трисмегиста. И вместо того, чтобы, как это делает современная философия, ковыряться в соотношениях материального и идеального, лучше бы обратиться к работам этого выдающегося основателя философии и найти там разрешение этого вопроса, данное им уже много тысяч лет назад, а заодно, и внимательнее изучить все немногое, что осталось от этого мыслителя. Вокруг этого величайшего в истории человечества ученого, который был даже провозглашен богом у некоторых народов, где-то пару тысячелетий назад развернулась ожесточенная, я бы сказал, даже лютая борьба за умолчание его открытий, уничтожение его трудов, с целью вообще стереть всякое упоминание о нем. Поскольку в современных популярных книгах слышны отголоски этого нечистоплотного стремления, то будем ссылаться только на некоторые научные труды, авторы которых достаточно известны своей обстоятельностью и правдивостью. ИСТОКИ ФИЛОСОФИИ Спросите любого человека, где возникла философия? Он тут же без запинки ответит: «В Древней Греции». Мы оспорим это мнение. В наш век информационных манипуляций, нам кажется, что когда-то мир был свободен от них. Но информационная война никогда не прекращалась. С момента возникновения «слова», уже во времена неолита, оно обнаружило свою неоднозначность и было разбито на тысячи осколков, вокруг каждого из которых группировались общности, считающие этот осколок правильно понятым. Уже наскальные росписи, выполнявшие роль учебных пособий, показывали необходимость в унификации этих осколков. И эту роль взяла на себя философия, родоначальником которой заслуженно считается Гермес Трисмегист. Далее мы будем цитировать авторитетных в этом вопросе специалистов, в частности, ссылаться на книгу Йейтс, Фрэнсис А. Джордано Бруно и герметическая традиция .Издательство: М.: Новое литературное обозрение. Год: 2000 Страниц: 528. «Гермес Трисмегист - мифическое имя, связанное с определенным разрядом гностических философских откровений или магических трактатов и рецептов, для людей Возрождения был реальным лицом: египетским жрецом, который жил во времена глубокой древности и сам написал все эти произведения. А обрывки греческой философии, попадавшиеся ренессансному читателю в этих книгах и взятые на самом деле из популярных философских учений первых веков нашей эры, только укрепляли его уверенность в том, что перед ним источник древней мудрости, откуда Платон и греки почерпнули лучшие свои познания». «Возрождение приняло Гермеса Трисмегиста за жившее в глубокой древности реальное лицо и автора герметических текстов, опираясь на безупречные авторитеты, поскольку это убеждение неявно разделяли отцы церкви, прежде всего Лактанций и Августин. Разумеется, никому бы не пришло в голову сомневаться в правоте этих почитаемых авторов; и более того, тот факт, что и писавший в III веке Лактанций, и писавший в IV веке Августин безоговорочно принимают легенду о Гермесе Трисмегисте, служит примечательным свидетельством известности и значительности герметических текстов и раннего и полного успеха легенды об их авторе». «Процитировав слова Цицерона о пятом Меркурии, который "сообщил египтянам законы и письменность", Лактанций пишет далее в своих "Установлениях", что этот египетский Гермес,"хотя был и человек, но жил очень давно и был вполне сведущ во всяком научении, так что знание многих предметов и искусств стяжало ему имя Трисмегист. Он написал книги, и притом многие, посвященные знанию божественного, где утверждает величие высочайшего и единого Бога и называет его теми же именами, которые используем и мы, Бог и Отец". «Говоря о "многих книгах", Лактанций, безусловно, имеет в виду и дошедшие до нас герметические сочинения, поскольку несколько раз цитирует некоторые трактаты из Герметического свода и "Асклепия". Древность, которую Лактанций приписывает Гермесу Трисмегисту и его книгам, видна из его замечания в "De ira Dei" ["О гневе Божьем"], где он говорит, что Трисмегист гораздо древнее, чем Платон и Пифагор. «В "Установлениях" Лактанция много других цитат из Гермеса Трисмегиста и ссылок на него. Он, безусловно, считал Гермеса ценным союзником для своей стратегии использовать языческую мудрость в поддержку истин христианства. В только что приведенной цитате он отмечает, что Гермес, подобно христианам, называет бога "Отец"; и действительно, в герметических текстах слово "Отец" нередко применяется к верховному существу. Еще примечательней, однако, то, что для обозначения демиурга Гермес использует выражение "Сын Божий". Чтобы продемонстрировать это удивительное подтверждение истины христианства, исходящее от древнейшего автора, Лактанций приводит по-гречески пассаж из "Асклепия" (одна из цитат, сохранивших для нас фрагменты греческого оригинала): «Гермес, в книге, озаглавленной "Совершенное слово", говорит такие слова: "Господь и Создатель всего, которого мы по праву решили именовать Богом, поскольку он сделал второго Бога доступным зрению и чувствам... Итак, поскольку Он сотворил Его первым и единственным, то и явился Ему прекрасным и исполненным всякого блага; и Он благословил Его, и всецело возлюбил Его как Своего Сына". (16) "Совершенное слово" ("Sermo Perfectus") верный перевод оригинального греческого названия "Асклепия", и приводимый Лактанцием по-гречески пассаж находит примерное соответствие в нашем латинском переводе. Таким образом "Асклепий", где содержатся фантастическое описание того, как египтяне изготавливают своих идолов, и плач по египетской религии, получает от Лактанция благословение за то, что содержит пророчество о Сыне Божьем». «Герметические авторы использовали выражение "Сын Божий" не только в "Асклепии". В начале "Поймандра", в герметической версии сотворения мира, про акт творения сказано, что он совершен посредством сияющего Слова, которое есть Сын Божий» (18). «Говоря о Сыне Божьем как о творящем Слове и цитируя Писание, Лактанций, в подтверждение этих христианских представлений ссылается на язычников и указывает, что Логосом Его называют и греки, и Трисмегист. Он, несомненно, имеет в виду пассаж о творящем Слове как о Сыне Божьем из "Поймандра" и прибавляет, что "Трисмегист, тем или иным способом доискавшийся почти до всякой истины, часто описывал великолепие и величие Слова" (19). «Более того, Лактанций считает Трисмегиста одним из важнейших языческих провидцев и пророков, предсказавших приход христианства, поскольку тот говорил о Сыне Божьем и о Слове. В трех местах "Установлений" наряду со свидетельствами Сивилл о пришествии Христа он цитирует и Трисмегиста (20). Критики Гермеса Трисмегиста у Лактанция мы не находим нигде. Для него тот всегда остается древнейшим и самым мудрым автором, смысл чьих сочинений согласуем с христианством и чьи слова о Боге-Сыне ставят его в один ряд с Сивиллами как языческого пророка. В пассажах общего характера Лактанций осуждает почитание изображений и высказывает мнение, что используемые магами демоны это злые падшие ангелы». «Но ни то ни другое он не связывает с Трисмегистом, который всегда остается для него уважаемым авторитетом в божественных истинах. Неудивительно, что для ренессансного мага, желавшего остаться христианином, излюбленным отцом церкви стал именно Лактанций». «Огромным весом своего авторитета Августин подтверждает глубочайшую древность Гермеса Трисмегиста, который жил "гораздо раньше греческих мудрецов или философов". Августин затронул вопрос о соотносительном времени жизни Моисея и Гермеса, который потом станет предметом оживленных дискуссий (и злоумышленных спекуляций – Э.Г.). Жил ли Гермес немногим позже Моисея, хотя и намного раньше греков, как говорит Августин? Был ли он современником Моисея или старше Моисея? Все эти точки зрения найдут сторонников среди позднейших герметиков и магов. Потребность определить время его жизни по отношению к Моисею возникла из-за того сходства с Книгой Бытия, которое поражало всякого читателя герметического "Поймандра". «О Меркурии, продолжает Фичино, писали Августин, Цицерон и Лактанций. Он приводит слова Цицерона о том, что Меркурий дал египтянам "законы и письменность", и прибавляет, что он основал город Гермополис. Мудрейший из египетских жрецов, он был по своим обширным знаниям великим философом, по святости жизни и опытности в богослужении; великим жрецом, по знанию и применению законов; достоин царского престола, за что его справедливо прозвали Termaximus, Триждывеличайший» . «Его зовут первым автором теологии: ему наследовал Орфей, второй среди древнейших теологов: Аглаофему, посвященному в священное учение Орфея, наследовал в теологии Пифагор, чьим учеником был Филолай, учитель нашего божественного Платона». «Автор первого перевода «Corpus Hermeticum» на латинский язык (1463 г.) в предисловии пишет: «Меркурий Трисмегист был первым философом, поднявшимся выше физики и математики к созерцанию божественного… Он считался основателем теологии». (Marcilius Ficino. Opera Omnia. — Basel, 1561. — С. 1836). (См.3). (См. http://erazank.info/2021/03/16/незавидная-судьба-армянского-госуда/ ) «Итак, существует единая древняя теология (prisca theologia)... берущая начало от Меркурия и достигающая вершины в божественном Платоне». «Таким образом, в предисловии к "Поймандру" Фичино впервые приводит генеалогию мудрости, взятую не столько у Гемиста Плифона, который не упоминает Трисмегиста, сколько у отцов церкви, прежде всего у Августина, Лактанция и Климента. Эту генеалогию он повторит многократно: Гермес Трисмегист всегда будет или идти первым или вторым вслед за Зороастром (которого считал первым "древним богословом" Гемист Плифон), или делить с Зороастром первое». «Теория Фичино о соотношении между Гермесом Трисмегистом и греческими философами была основана отчасти на сообщениях ранних христианских авторов, прежде всего Лактанция и Августина, и отчасти на внутренних свидетельствах Герметического свода и латинского "Асклепия" Псевдо-Апулея. Он видел... что сходство между доктринами Платона и герметическими предполагает какую-то историческую связь между ними; но, признав как общеизвестный факт, что автор герметических текстов был человек, живший примерно во времена Моисея, он … решил, что Платон взял свою теологию у Трисмегиста через посредство Пифагора. И его точка зрения, по крайней мере в основном, была принята теми, кто занимался этим предметом вплоть до конца шестнадцатого века». «Дело, несомненно, обстояло именно так, и об этом следует помнить всем исследователям ренессансного неоплатонизма, начавшегося с переводов и сочинений Фичино. Еще недостаточно изучено, как именно повлияло на Фичино благоговейное отношение к герметическим текстам как к древней теологии, к древнему источнику исходящего из Божественного Ума (Mens) просветления; именно оно приведет его к мнению, что первоначальное ядро платонизма - это заимствованный из египетской мудрости гнозис». Мы надеемся, что эти краткие цитаты смогли убедить читателя, что речь идет о невероятном явлении гениального ученого и первого в истории цивилизаций философа - Гермеса Трисмегиста, почти неизвестного ученому миру. Отдельные положения герметической философии Главный вопрос философии – об истине. Посмотрим как отвечает на него Гермес. «На вопрос Тата (сына Гермеса): "Что есть истина?"; Трисмегист отвечает, что истина - это то, что "не испорчено, безгранично, бесцветно, бесформенно, неподвижно, обнажено, испускает сияние, может быть постигнуто только самим собой; неизменное Благо, Бесплотное". Истина непостижима с помощью чувств; человек может постигнуть ее лишь через проявления ее силы и энергии, и только если он способен постичь рождение в Боге. "Неужели мне это недоступно, Отец?", вопрошает Тат, на что Трисмегист говорит, что он должен приблизить это, и оно явится; возжаждать, и это произойдет; усыпить в себе плотские чувства, и божество в нем родится; очистить себя от "иррациональных кар материи". Эти "кары" ужасны, и им нет числа, а главные двенадцать суть следующие: Невежество, Уныние, Невоздержанность, Вожделение, Несправедливость, Алчность, Хитрость, Зависть, Обман, Гнев, Опрометчивость, Коварство. Поскольку человек - пленник своего тела, то все эти кары причиняют внутреннему человеку страдания посредством чувств. И тогда Тат погружается в благоговейное молчание и совершается его возрождение; в него входят Власти Господа и изгоняют из его тела Кары. Невежество сменяется Знанием, Уныние Радостью, Невоздержанность Воздержанием, Вожделение Самообладанием, Несправедливость Справедливостью, Алчность Щедростью, Ложь Истиной. Вместе с Истиной приходит Благо, в сопровождении Жизни и Света, и все остальные Кары покидают тело. Так под действием десятерицы Властей исчезает двенадцатерица Кар». «Фичино сравнивает изгнание кар (ultores) и их вытеснение Властями Бога (Potestates Dei) с христианским опытом возрождения во Христе, Слове и Сыне Божием. Действительно, этот гностический опыт, как замечает Фестюжьер 16, очень похож на дар божественной благодати, избавляющий от детерминизма звезд». Известен герметический принцип вибраций, колебаний всего и вся. Всеобщий эфир, постулированный современной наукой без ясного понимания его природы, считался у Герметистов высочайшим проявлением того, что ошибочно названо материей – то есть материя на высшем уровне вибрации названа ими «Эфирным веществом». Герметисты учат, что «Эфирные вещества» обладают чрезвычайной плотностью и гибкостью и заполняют всё мировое пространство, служа средой передачи волн колебательной энергии, такой, как тепло, свет, электричество, магнетизм и т.д. Каждая мысль, эмоция или душевное состояние также обладает соответствующими темпами и типом вибрации». «Все без исключения, что есть в мире, пребывает в движении, и все, что движется, живое. Взгляни же на порядок и красоту мира и увидишь, что он живой и вся материя полна жизни. Значит, Бог есть в материи? А где могла бы находиться материя, если бы она существовала отдельно от Бога? Если бы она не была вовлечена в творчество, разве не была бы она бесформенной массой? А если она вовлечена в творчество, то кем? Действующие в ней энергии суть части Бога. Знай, что все, что ни есть: материя, тела, вещества, все это энергии Бога, который есть Вселенная. Во Вселенной нет ничего, что не было бы Богом. Чти слово сие, сын мой, и воздавай ему должное служение». «Понимание Принципа Вибрации позволяло герметисту контролировать как свои, так и чужие мысленные колебания. Мастера также применяют этот принцип к овладению явлениями природы различными путями. Тот, кто понимает принцип вибрации, «схватил скипетр Власти», говорит один из древних писателей. Все нисходит с неба, от Единого, который есть Вселенная, через небесного посредника. Внимай этим словам, напрягая всю силу своего божественного ума, ибо учение о божественном подобно бурному потоку, неудержимо низвергающемуся с высот. От небесных тел по всему миру распространяются истечения (вибрации); через души каждого вида и каждой особи, от одного края природы и до другого. Бог сделал так, чтобы природа была вместилищем всех форм. И природа, воплощая эти формы посредством четырех элементов, создала все разнообразие существ вплоть до неба». Однако же религии Египта, с ее мудрым и истинным культом божественного Всеединства, предстоит исчезнуть. «О Египет, Египет! От твоей религии останутся лишь сказки, в которые потомки уже не будут верить; не останется ничего, кроме слов о твоем благочестии, высеченных в камне. Скифы, или индусы, или какие-либо иные варвары населят Египет. Ибо будет так: божество возвратится в небо, покинутые им люди умрут, а Египет без богов и людей превратится в пустыню. К чему плакать, о Асклепий? Египту предстоит пережить еще худшие беды, впасть в тягчайший грех. Земля, некогда святая, любимая богами за преданность их культу, наставничество в святости и набожности, Египет станет примером всяческого насилия. И тогда, исполнившись отвращения к жизни, люди станут думать, что мир недостоин их восхищения и преклонения. Это мироздание, которое хорошо, лучше которого нет ничего в настоящем, не было в прошлом и не будет в грядущем, окажется под угрозой исчезновения; оно покажется людям тяжким бременем, и их благоговение сменится отвращением ко Вселенной, этому несравненному творению Бога, великолепному сооружению, чудному произведению, созданному из неисчерпаемого разнообразия форм, орудию воли Творца, не знающего зависти и изливающего свою милость на все Творение, в коем собрано в единое целое и пребывает в гармоническом многообразии все без изъятия, что достойно почитания, преклонения и любви. Ибо тьму предпочтут свету, смерть жизни; никто не поднимет взора к небесам; благочестивого назовут безумцем, нечестивого мудрецом, одержимого храбрым, а худшего из преступников хорошим человеком. Все то, чему я учил тебя, говоря о душе, о том, что она по природе своей бессмертна или предвидит возможность обрести бессмертие, все это будут считать пустыми словами и подвергать насмешкам. И поверь мне, религию ума будут преследовать по закону как тягчайшее преступление. Возникнет новое правосудие и новые законы. Ничто святое, ничто благочестивое, достойное неба и небожителей, не найдет более отклика ни в речах человеческих, ни в душах. Боги разорвут узы, связывающие их с людьми, о горестное разлучение! Останутся лишь ангелы зла; они смешаются с людьми и будут силой принуждать их, жалких созданий ко всяческим преступлениям небывалой дерзости, вовлекая их в войны, разбои, обман и многое другое, противное естеству души. И тогда земля утратит свое равновесие, по морю нельзя будет плавать на кораблях, звезды перестанут сиять на небе, сойдя со своих небесных путей. Божественный голос будет заглушён и умолкнет. Плоды земные обратятся в прах, земля не будет больше плодоносить, и самый воздух сгустится в тяжком оцепенении. Такой будет старость мира, неверие, хаос, забвение всего доброго. Когда все это свершится, о Асклепий, тогда Господь и Отец, верховный властитель и создатель Единого Бога, увидев, как человечество закоренело в нечестии, и вознамерившись своей волей, которая есть божественная воля, преградить путь всеобщему пороку и разложению, искоренит все и всяческое зло, либо смыв его потопом, либо спалив огнем, либо уничтожив чумой и болезнями, которые распространятся повсеместно. И вслед за тем он вернет миру его первоначальную красоту с тем, чтобы он снова стал достоин преклонения и восхищения и чтобы люди, которые будут жить тогда на земле, непрестанными гимнами и славословиями прославляли Бога, создателя и восстановителя столь великого творения. Таким будет возрождение мира; обновление всего, что есть благо, священное и величественное восстановление самой Природы, насильственно осуществленное в ходе времен... по воле Бога». Так, Гермес предрекает несчастья Египту, но в то же время видит в них естественную цикличность природы и всего мира, и убеждает людей в наступлении возрожденного мира. Гермес и Армения Исторические изыскания указывают на близость Гермеса древнему армянскому мировоззрению. Гермесу неукоснительно следовали почти все последующие общественные и духовные деятели Армении. Некоторые переводы его книг сохранились только на армянском языке и хранятся в Матенадаране. В армянской истории по Хоренаци известен Кадм, (Кадмос, сын Араманьяка, внук Хайка). Сравнение дат жизни показывает приблизительное их совпадение. Так вот, как указывают западные ученые, «…тождество Гермеса с Кадмом давно уже замечено учеными и не подвержено сомнениям»… Теперь припомним, что слово Kadmos, этимологически тождественное с Kosmos (из Kod = mos), означает: «мир, порядок»; припомним, что по мифу этот Гермес-Кадм = Космос делается супругом Гармонии, дочери Ареса, бога войны и раздора — не есть ли это точь-в-точь первая половина переведенной нами космогонии, в которой гармония, происшедшая из первобытного раздора, сочетается с миром? …А между тем миф о Кадме и Гармонии — миф очень древний, предполагаемый уже в поэмах так называемого эпического цикла. Тогда уже, стало быть, существовала герметическая космогония, и притом в таком ярком и убедительном виде, что ее отвлеченные принципы — Космос и Гармония — заняли место тех богов, которые их олицетворяли, и превратились в мифические фигуры». (См. с.322, «Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада»: Сост., коммент., пер. с др.-греч., лат., фр., англ., нем., польск. К. Богуцкого. — К.: Ирис; М.: Алетейа, 1998. — 623 с. ISBN 966-7068-06-4 («Ирис») ISBN 5-89321-013-1 («Алетейа»)). Кадмос считался главным жрецом храма знаний, учителем – хранителем знаний философии и системы письма (тайны познания добра и зла). Именно Кадмосу (Кадму) удалось изобрести сначала финикийский, затем греческий алфавиты, адаптировав систему армянских знаков письма к соответствующим языкам. Этот подвиг повторил Месроп Маштоц, адаптировав “данииловы” знаки (из храма Кадмоса), чудом сохранившиеся у одного сирийского монаха-ученого, к армянской речи (достигшей в 5 в. высокого уровня развития). Даже слово А-Кадемия – несет следы впервые организованного Кадмом научного учреждения. Далее в латинских текстах указывается подлинное имя Гермеса – Herman, что уже тогда транскрибировалось как Армен. Цитата, отождествляющая Кадмоса и Гермеса (Herman — в латинском начертании, см. тот же источник, с. 471 ), взята из текстов западных ученых (см. ссылку), но она же проливает свет и на происхождение Гармонии (Harmonia) и даже на всю суть древней халдейско-армянской философии как учения о гармонии. По мнению этих же ученых, само христианство родилось в лоне гермесианства, отлившись затем в гностическую его ветвь. «Древнейшее из них (Пемандр) в своей первоначальной редакции послужило источником для «Пастыря» Ермы, одного из первых сочинений христианской литературы, будучи, таким образом, древнее II века до н.э.:» (с.341. там же). Произношение Ермы можно трактовать и как от латинского Herman, и тогда несчастливым стечением обстоятельств можно объяснить, почему все течение христианской мысли, родившейся в лоне герметизма, не пошло по начертанному Гермесом пути. Пытались продолжить его традиции павликиане, катары, но их уничтожили и рассеяли по всему миру. И как сложилась бы тогда история, да и судьба человечества, если бы оно не сбилось с начертанного мудрецами древности пути? Сделаем логичный вывод: впервые философия оформилась на Армянском Нагорье, дав миру всемерно образованного Гермеса Трисмегиста, откуда путем миграций достигла Греции и Египта. У Платона в его трактате «Государство», есть интересный эпизод, в котором Платон излагает некоторое сложное для его восприятия ( и в том числе и для других греков) учение, которое как он пишет, пришло из Армении. Это учение содержало циклическую иллюстрацию причинно-следственных отношений, воспроизводя кармические закономерности в наследовании поколений. Это учение полностью содержится в текстах Гермеса, как один из его семи основополагающих принципов. Э.Р.Григорьян

В основе квантовой Физики Живого лежит определение живого (в его отличие от мертвого — неживого) как четвертого уровня квантовой организации природы (после ядерного, атомного и молекулярного уровней). Самосогласованный потенциал каждого живого объекта формируется в соответствии с геномом по лазерному типу в мм-диапазоне длин волн. Такое представление о живом, основанное на теоретических соображениях, клиническом материале и прямых экспериментах, позволяет по-новому взглянуть на фундаментальные проблемы биологии и не только… Когда речь идет о фундаментальных проблемах биологии имеют в виду проблемы, от решения которых зависит превращение биологии из описательной науки (каковой она есть сегодня) в фундаментальную науку с прочной теоретической базой. На самом деле биология это не одна наука, а совокупность наук о живой природе. Поэтому фундаментальные проблемы биологии сводятся, по сути, к фундаментальным особенностям живого (the Alive) в его отличии от неживого (the Dead). При этом на сегодняшнем этапе развития биологических наук нас уже не устраивают тавтологические определения, эквилибрирующие терминами типа «самообновление», «самовоспроизведение», «белковые тела», «матричный синтез генетических программ», «обмен веществ» и т. д. — ибо все они являются описательными, а следовательно и оставляют биологию описательной наукой. И потому как ни важно само по себе понимание механизмов дифференцировки и морфогенеза, с чем современная наука связывает создание теоретической биологии, нам кажется, что это всё же частные вопросы, решение которых возможно только после того, как мы будем понимать, чем отличается живое от неживого на фундаментальном уровне. Предыдущий абзац заканчивается словами «фундаментальный уровень». Если оставаться в рамках существующих биолого-медицинских представлений, это понятие не несет в себе никакого (помимо эмоционального) смысла. Это подтверждает известное положение о том, что глобальные вопросы какой-либо устоявшейся науки не могут решаться, если мы находимся в замкнутом круге её догматов. В биологии и в медицине понятие фундаментальности не имеет четкого определения; это, скорее, вопросы престижа для людей, которые занимаются наукой, да размеров объектов исследования, связанных химическими силами. Химическая парадигма, берущая своё начало, по сути дела, из атомистических представлений Древней Греции, является единственно признанной и по сей день, когда речь идёт о процессах, проходящих в живых объектах. Этому есть если не оправдание, то объяснение. Действительно. Всем достижениям нашей Западной цивилизации мы обязаны развитию атомистического взгляда на мир и потому почти как аксиому воспринимаем мнение о том, что, расчленяя макроскопический объект на молекулы, атомы, ядра, кварки, т. е. на микроскопические составляющие, глубже и полнее познаём окружающую природу. В физике, имеющей дело с неживой природой, такой подход во многих случаях срабатывал и потому биологические науки, претендующие на получение значимых сведений о живой природе, стали тяготеть к изучению именно микроскопических структур живых объектов. А так как последние являются макроскопическими образованиями (по крайней мере по отношению к размерам молекул), естественным было считать, что для изучения живого должны использоваться те же подходы, которые применяются в физике жидкостей и твердого тела, т.е. подходы, основанные на изучении межмолекулярных взаимодействий. А это и есть областью химических наук. Да и с точки зрения существа проблемы, такой подход оправдан уже тем, что в твердом теле и в жидкостях ряд эффектов и, прежде всего, экранировка, приводят к тому, что в обычных ситуациях проявляется лишь короткодействующая составляющая универсального электромагнитного взаимодействия т.е., опять таки, химические силы. Поэтому не удивительно, что в биологии к фундаментальным наукам, т.е. наукам, претендующим на постановку и решение глобальных, а потому и престижных задач, относят науки, изучающие микроскопические составляющие живых объектов. Другими словами, так называемые фундаментальные науки биологии (генетика, молекулярная биология, биофизика, биохимия и т.д.) занимаются не изучением живых объектов, а изучением биологических объектов, а потому само понятие жизни выпадает из поля зрения серьезных ученых. Как ни парадоксально, феномен жизни оказывается мешающим фактором и для специалистов-физиков, работающих в области биологии и медицины. Отсутствие математического выражения для феномена жизни приводит к тому, что применение даже самого современного математического аппарата к задачам биологии, не может дать самосогласованных решений, отличных от тех, которые получаются в физике жидкости и твердого тела. При этом уместно отметить, что стандартная физика (можно назвать ее физикой неживого) последние десятилетия рассматривает отнюдь не тривиальные задачи. Их решения стали возможным благодаря трем факторам: Осознание конструктивной роли нелинейности и открытости для возникновения вдали от теплового равновесия упорядоченных, динамически устойчивых, сомоорганизованых структур. Эти соображения легли в основу двух новых дисциплин — физики диссипативных систем (Пригожин) и синергетики (Хакен), которые совершили революцию в науке и не только потому, что в сферу интересов физики вошел мир вновь возникающих устойчивых систем, но и потому, что была доказана универсальность законов самоорганизации и ряд традиционно гуманитарных, описательных наук (экология, экономика, социология, политика и т.д.) приобрели статус формализованных, математически точных дисциплин. Решение задач самоорганизации потребовало и новых математических методов, которые либо были созданы раньше, но оказались тогда невостребованными (подходы Пуанкаре к решению нелинейных дифференциальных уравнений), либо создавались вновь (теория фракталов, хаоса, катастроф). Огромные возможности компьютерного моделирования при решении всевозможных нелинейных задач синергетики. Для того, чтобы читатели могли насладиться возможностями сегодняшнего машинного моделирования при формировании динамически устойчивых структур, мы приводим цветную вставку, взятую из книги «Красота фракталов», демонстрирующую даже для простейшей квадратичной нелинейности великое многообразие решений, имитирующих, как нам кажется, многообразие форм подводной жизни. Аналогия соблазнительная, но, увы, не больше. Как в известной детской игре с нахождением спрятанного предмета с закрытыми глазами: «теплее», но не «горячо». Тем не менее ещё раз подчеркнем, что именно достижения естествознания конца ХХ века заложили основу того, что 14 мая 1989 года на Круглом столе, который проводил проф. Г. Фрёлих на Международной конференции в Киеве, было названо физикой живого. Но вернемся к проблеме фундаментальности в естественных науках. В биологии и медицине, как было показано, фундаментальность не имеет четкого определения и характеризирует степень «важности», престижности проводимых исследований и всегда связывается с микроскопическими представлениями, подразумевая, что биохимические взаимодействия и только они могут быть ответственны за возникновение, существование, структуризацию и функционирование живого. Не имея для такого утверждения веских аргументов, кроме аналогий линейной физики жидкости и твердого тела, сторонники этого взгляда само возникновения жизни рассматривают как результат неких изменений в органическом первичном «бульоне», накапливающихся на протяжении миллионов лет. В таком подходе размывается сама граница между живым и неживым, чудо жизни подменяется фетишизмом невообразимо больших времен, завораживающих человеческое воображение. Следующим шагом в таком подходе является возникновение иллюзии вседозволенности с предложениями выращивать вне тела человеческие органы, клонировать двойников, гениев и т.д. Яркой иллюстрацией тупикового характера стандартных подходов, рассматривающих живой организм исключительно как реторту для биохимических превращений, явился конфуз многомиллиардной программы «Геном человека» в отношении ожидаемых медицинских дивидендов от ее выполнения. Здесь уместно еще раз напомнить, что среди фундаментальных сил природы (сильные, слабые, электромагнитные, гравитационные поля) химических сил нет. Химические взаимодействия суть не что иное, как короткодействующая составляющая электромагнитного взаимодействия, которая выделяется в жидкостях и твердых телах благодаря ряду эффектов, среди которых основным является экранировка поля соседними квазинейтральными молекулами, которых, как известно, в каждом кубическом миллиметре вещества содержится порядка . Поэтому в химические взаимодействия вступают исключительно контактирующие между собой молекулы. В клетках живого организма молекулы участвуют в огромном количестве биохимических реакций, обеспечивая его жизнедеятельность. Единственное, чего не могут обеспечить химические силы по определению, — это организовать и поддерживать корреляцию процессов во всем макроскопическом организме, т.е. они как раз не могут в принципе обеспечить дифференцировку и морфогенез, как и не могут отдельные молекулы ДНК (какими бы сложными они не были) «отвечать» за какие-либо органы, болезни, талант, продолжительность жизни и т.д. Опьяненные иллюзией вседозволенности апологеты химико-механических представлений в биологии и медицине восприняли новые возможности селекции через клонирование как сигнал для дальнейших спекуляций по поводу перспективности вмешательства людей в зачатие и формирование эмбриона, не имея при этом ни малейших представлений как и почему именно так, а не иначе из зиготы развивается, формируется и структурируется организм, возникают ткани, органы, кровеносная система, скелет, мозг, сознание. Да что говорить о человеке, когда простейший одноклеточный организм не был еще искусственно воспроизведен в лаборатории при всем могуществе современной цивилизации и, как мы считаем, никогда не будет воспроизведен. Характерно и название соответственного направления биологии — «генная инженерия», т.е. так же, как есть инженер по радиотехнике, способный отремонтировать приемник, инженер по точной механике, способный восстанавливать часовой механизм, инженер по автоделу, умеющий починить автомобиль. Но приемник, часы, автомашину мы делаем своими человеческими руками и потому при необходимости их можно разобрать, заменить испорченную деталь и собрать снова. Но человеческий организм мы не делаем человеческими руками, это — Божье творенье и «ремонт» его требует другого уровня знаний. В основе физики живого лежит представление о том, что помимо анатомически-морфологических систем организма, которые мы видим глазами, существует (причем реально существует) то, что мы не видим глазами. Это так называемый электромагнитный каркас человека, а, если быть более точным в физическом плане, собственное когерентное поле человека в мм-диапазоне электромагнитных волн. Это поле создается благодаря электромагнитной активности каждой клеточки организма, но, будучи созданным, оно направляет, синхронизирует и координирует работу всех органов и структур организма и в утробе матери, и после рождения в течение всей жизни. А так как геном каждой соматической клеточки данного организма одинаков, то именно через создание и функционирование этого электромагнитного каркаса и реализуется хромосомная наследственная информация, обеспечивая корреляцию всех биохимических процессов в организме. Наличие самосогласованного потенциала всего организма позволяет преодолеть запрет на применение квантовой механики и её принципов для целостных макроскопических систем (каким является, например, человеческий организм). Применимость принципов квантовой механики — тождественности и дискретности — ввело в науку универсальный критерий фундаментальности — наличие собственных характеристических частот. Этому критерию раньше удовлетворяли три уровня организации материи — ядерный, атомный и молекулярный. Теперь же, благодаря наличию электромагнитного каркаса организма, оказалось, что живое есть четвертым уровнем квантовой организации природы с собственными характеристическими частотами каждого целостного живого объекта, обеспечивающими многообразную дифференциальную устойчивость живого (существование отдельных особей, видов и родов растительного и животного мира) так же как, например, таблица элементов Менделеева демонстрирует многообразную дифференциальную устойчивость атомного мира. Таким образом физика живого дает фундаментальное определение живого в его отличии от неживого: живое является четвертым уровнем квантовой организации природы (после ядерного, атомного и молекулярного); каждый самостоятельно функционирующий живой объект является целостной квантовомеханической системой, макроскопический самосогласованный потенциал которой формируется в соответствии с геномом по лазерному типу в мм-диапазоне электромагнитных волн за счет электромагнитной активности клеточных мембран. Эта формулировка: не противоречит всему объему информации, накопленному биологическими и медицинскими науками; позволяет трактовать с позиций фундаментальной науки феномен МРТ и «Ситько-МРТ», т.е. восстановление функционирования организма чрезвычайно малыми (сравнимыми с энергией одного кванта) уровнями электромагнитного воздействия на «резонансных» — «терапевтических» частотах <1, 2>; объясняет парадокс, открытый П. Митчелом в связи с протонным транспортом — расходование подавляющей части энергии метаболизма клетки не на накопление химической энергии (АДФ — АТФ), а на поддержание электрической напряженности в мембранах 105 В/см; дает объяснение одной из самых сложных загадок хромосомной теории наследственности — существование более 98% (!) молчащих генов, т.е. генов, не участвующих в стандартном механизме производства белкового материала в цепочке ДНК — аминокислота — белок; аргументирует бессмысленность поиска генов, «ответственных» за органы и структуры человеческого тела, ровно как и умственной способности людей, их болезни и, вообще, за любые ячейки того бесконечно сложного, чем является Человек в его взаимодействии с Природой, в условиях, когда дифферинцировка соответствующего понятийного аппарата складывалась исторически, исходя из языковых особенностей разных ветвей человеческой расы;* открывает возможность с новых позиций подойти к решению таких фундаментальных проблем биологии как дифференцировка и морфогенез; закладывает фундамент теоретической биологии на методологических принципах общих с другими фундаментальными науками: ядерной, атомной и молекулярной физикой: живое отличается от мертвого в методологическом отношении, так же как атомы водорода и кислорода отличаются от сформированной из них молекулы воды — наличием нового самосогласованного потенциала, который формирует собственные характеристические частоты соответственно живого организма и молекулы воды; позволяет объяснить конкретые биологические явления, например природу и устойчивость папилярных линий на подушечках кончиков пальцев; предлагает путь сближения науки и религии. Хотя большинство изложенных выше следствий из предлагаемого определения жизни отражает основные положения квантовой физики живого и были достаточно последовательно изложены во многих научных работах и, прежде всего, на страницах Phisics of the Alive, здесь все же целесообразно развернуть некоторые тезисы: К п.2. Микроволновая резонансная терапия (МРТ), будучи наиболее известной технологией квантовой медицины, основана на сверхвысокой резонансной по частоте чувствительности организма с функциональными нарушениями к внешним электромагнитным полям мм-диапазона, воздействующим на биологически активные точки (БАТ) тела пациента, совпадающими с точками акупунктуры, используемыми в технологиях Древнекитайской медицины. Технология МРТ, равно как и ее последняя модификация «Ситько-МРТ» <2> не нашли научного объяснения в рамках существовавших в начале 80-х годов медицинских и физических представлений, и именно это послужило стимулом для разработки основ физики живого и квантовой медицины. Что же конкретно не поддавалось трактовке со стандартных позиций? Несколько моментов. Во-первых, плотность мощности воздействующих сигналов. Если первые годы (до 1986г) она была лишь незначительно ниже порога теплового воздействия (10 мВт/см2) и это вызывало в научной литературе понятные дискуссии, то в последующие годы и особенно в технологии Ситько-МРТ плотность мощности была снижена на много порядков и доведена до значений 10-13 Вт/см2, что для реальных генераторов составляет (10-20 — 10-21) Вт/Гц см2, т.е. соизмерима с энергией одного кванта, а потому и может эффективно восприниматься только целостной квантово-механической системой. Во-вторых, эффект резонанса на лечебных — «терапевтических» частотах с добротностью > 1000 в мм-диапазоне невозможен с позиции физики жидкости и твердого тела, и его уверенная регистрация в экспериментах и на тысячах пациентов также говорит в пользу необходимости введения понятия живого как макроскопической целостной квантово-механической системы <3>. В-третьих, тот факт, что эффект мм- воздействия отсутствует у здорового человека, важен как с прагматической точки зрения (вводится определение понятия «здорового организма»), так и в качестве дополнительного подтверждения квантовомеханической модели жизни, когда основное состояние системы соответствует здоровью, а метастабильные — болезни. В четвертых, МРТ подтвердила существование связи точек акупунктуры с органами человеческого тела через так называемые меридианы (каналы), описанные древнекитайскими мыслителями и врачами 5000 лет назад. Из-за этих меридианов западная медицина и не воспринимала Древнекитайскую в течение многих столетий, т.к. эти каналы невидимы для глаз, а одной из основ западной медицины как раз и есть догма визуализации — существование лишь того, что можно увидеть глазами. Такие наивные представления о живом ставят его ниже элементарного радиоприемника или телевизора, которые «видят» электромагнитные сигналы, которых наши глаза не замечают. Нам удалось «увидеть» меридианы, но не в видимом диапазоне, а в диапазоне мм волн. Они являются элементами электромагнитного каркаса и как раз через них мы в технологиях МРТ и восстанавливаем этот каркас <3>. К п.3. Водная компонента в организме весьма существенна. Поэтому его функционирование в режиме лазерной генерации в мм-диапазоне будет зависеть от конкуренции двух процессов: генерация мм-волн мембранами клеток и поглощение водным (в основном) окружением. На возможность рассматривать плазматические мембраны как активные центры когерентной системы организма за порогом неравновесного фазового перехода впервые указал Г. Фрёлих <4>, оценивший частоту их колебаний в диапазоне (1010- 1011)Гц. Наличие же зарядов на мембранах при таких колебаниях превращает их, как известно, в источники электромагнитных волн мм-диапазона, мощность которых пропорциональна квадрату ускорения. Важно подчеркнуть, что в искусственных лазерных системах когерентная генерация осуществляется на частотах, квант энергии которых ( К п.4 Самосогласованное когерентное поле организма должно нести информацию о наследственности, т.е. о геноме. Одинаковость генома всех соматических клеток данного организма является необходимым условием возникновения такой многомодовой когерентности. Именно здесь должны быть задействованы все гены, тогда как деление клеток и наработка в них белков через стандартные механизмы митоза, транскрипции и трансляции ДНК имеют локальное значение и должны запускаться в соответствии с командами, идущими от электромагнитного каркаса. Процесс самосогласованный: каждая клетка принимает участие в формировании и поддержании в соответствии с геномом электромагнитного каркаса, каркас же, в свою очередь, координирует и синхронизирует работу организма и всех его структур, дает команды на синтез в тех или иных клетках нужных белков или на размножение в тех или иных местах нужных клеток. Для наполнения приведенной схемы функционирования живого конкретным содержанием потребуется время и усилия большого количества специалистов, но зато здесь физика живого предлагает выход из тупика, в котором оказалась современная биология, ограничивающая себя короткодействующими силами химического взаимодействия. Надежду на успешное продвижение вперед мы видим в методологическом фундаменте физики живого и в ее экспериментальном базисе: доказательство электромагнитной природы китайских меридианов и прямая регистрация неравновесной компоненты мм-излучения человека <3>. К п.8. Как известно, папилярные линии формируются на 14 неделе развития эмбриона. Как раз в это время хрящевая ткань затвердевает, переходя в костную. С позиции физики живого это означает возникновение возможности отражения бегущей электромагнитной волны от кости и формирование меридианной системы. Сохранение устойчивости когерентного поля организма обеспечивается условием падения бегущей волны изнутри на кожный покров в БАТ под углом равным или большим угла полного внутреннего отражения. Достигнув кончиков пальцев, волна отражается от ногтей, формируя интерференционную картину стоячей волны. Эти структуры мы и наблюдаем в виде папилярного узора. Расстояния между максимумами (или между минимумами) определяется половиной длины электромагнитной волны в веществе и кривизной поверхности подушечек на пальцах. С учетом того, что в водных растворах диэлектрическая проницаемость для частоты (50 — 60) ГГц равняется 30, показатель преломления n составит К п.9 Многообразная дифференциальная устойчивость живого, т.е. существование видов, родов растительного и животного мира наряду с особенностями каждой особи позволяет предположить, что когерентные поля представляют геном не только каждого отдельного организма, но существует иерархия когерентных структур, обеспечивающая глобальную видовую и родовую идентичность живого. Эти когерентности, естественно, реализуются в других частотных диапазонах. Такой подход обеспечивает всеобщую когерентность мира с объемом когерентности, стремящимся к бесконечности. Как известно, в пределах объема когерентности время и энергия связаны соотношением неопределенности, т.е. теряют ньютоновскую детерминированность. Это значит, что, освещенная когерентным опорным лучом (голографическая терминология), картина мира может раскрываться в неограниченном пространстве и времени, что и бывает доступно святым, ясновидящим, пророкам, тибетским ламам. Идеи существования носителей материального (а мы добавляем и духовного) единства мира интуитивно ощущались учеными-естествоиспытателями на разных этапах развития западной цивилизации и провозглашались в виде неких всеобщих принципов, из которых родилась современная оптика (принцип кратчайшего оптического пути Ферма) и механика (принцип наименьшего действия Мопертюи). В отсутствии представлений о физической реальности полей в науке XVII-XIX веков роль носителей указанного дальнодействия возлагалась на некие вещественные субстанции (эфир, флогистон), которые не были экспериментально обнаружены. Этот факт существенно не затормозил развитие физических и химических наук, которые обошли трудности объяснения экспериментальных результатов без привлечения дальнодействия как раз введением недоказуемых принципов. Например, в основе всех законов геометрической оптики лежит утверждение о том, что луч света в среде распространяется по кратчайшему оптическому пути (или по пути минимального времени распространения). Но можно спросить, откуда луч света (или световой фронт) «знает» о том, какой путь кратчайший. Аналогичная картина наблюдается в механике, когда оказывается, что тело в поле сил движется по траектории, вдоль которой минимален некий интеграл, получивший название — «действие» и в электротехнике, когда мы утверждаем: «ток проходит по пути наименьших потерь». Значительно хуже обстояло дело с науками, изучающими живое. Отсутствие зарегистрированных носителей дальнодействия отбрасывало ряд направлений биологических наук в лучшем случае в область маргинальности, а то и просто запрещалось, преследовалось, подергалось остракизму. Это относится к ясновидению, телепатии, телекинезу, астрологии, алхимии, экстрасенсорике, лозоискательству, акупунктуре (в течение сотен лет) и т. д. Гипотетическая возможность рождения живого организма в абсолютной пустоте вселенной исключительно в результате химических взаимодействий реагентов двух половых клеток породила атеистический беспредел, иллюзию вседозволенности, последствия которой мы наблюдаем не только в бывшем СССР («люди — винтики», отрицание наследственности), но и сегодня в связи с недостойным бумом, связанным с клонированием. Как можно всерьез рассуждать об искусственном (по сути) выращивании в пробирках людей с желаемыми способностями и чертами характера, создавать искусственный интеллект и т.д. в ситуации, когда известно, что никому и никогда не удалось (и не удастся!) воспроизвести даже одноклеточную особь, равно как и создать человеческую особь вне утробы матери (на языке квантовой физики живого — вне ее электромагнитного каркаса). Надо признать, что на сегодня мы не имеем прямых экспериментальных подтверждений существования всеобщей когерентности природы, которую можно ассоциировать, как мы считаем, с Богом. Косвенно в пользу такого взгляда имеются такие свидетельства: наличие неравновесной компоненты мм — излучения было зарегистрировано не только у человека, но и в некоторых специфических объектах неживой природы, специфических в том смысле, что они входят в мегаструктуру жизнедеятельности человека. Это — драгоценные камни, драгоценные металлы, мрамор, находящийся при температуре и влажности римских бань, некоторые сорта деревянных стройматериалов при определенной влажности и температуре, кости млекопитающих и т.д. Наши радиометрические системы пока не могут регистрировать дифференциальные спектры собственных характеристические частот человека. Однако формы и амплитуды интегральных спектров, оставаясь в диапазоне измерений (50 70) ГГц, — оказываются разными для разных из указанных объектов, так же как они различны для разных людей, меняясь в зависимости от их физиологического состояния <5>. На существование дальнодействующей связи электромагнитной природы между особями одного вида, определяющей его важнейшие особенности да и саму видовую дифференцировку, указывают эксперименты по изучению характера деления одиночных одноклеточных организмов, помещенных в электромагнитный экран. <6> Одной из основных внешне наблюдаемых видовых характеристик одноклеточных является, как известно, период их деления. Так вот, оказалось, что изолированная клетка теряет эту информацию: она либо вообще не делится, либо периоды деления настолько рознятся, что не фиксируется статистическое среднее, хорошо известные для конкретного вида клеток. Эти наблюдения дают косвенное подтверждение гипотезы о существовании иерархии когерентных полей, обеспечивающих полевое единство мира. В 1985 году я познакомился на месте с впечатляющими результатами, полученными в Хабаровске китайским исследователем Цзянь-Кань-Чженом по изучению морфозов растений и животных, индуцированных другими видами растений и животных в ситуации избирательной электромагнитной экранировки*. Гипотеза о том, что глобальное единство мира осуществляется через иерархию когерентных электромагнитных полей в различном частотном диапазоне, открывает возможность включить в орбиту научных интересов такие явления, как ясновидение, экстрасенсорика, предсказание будущего и т.д., ибо, как известно, в пределах объема когерентности выполняется соотношение неопределенности, когда для наблюдателя, использующего для чтения опорный когерентный луч с определенными характеристиками, понятие время, энергия, пространство теряют смысл, привычный для классических представлений. Мы считаем, что развитие живой и неживой природы изменяет эти когерентные поля, обогащая их новой поляризационной и частотно-фазовой информацией. Таким образом, Господь Бог не дает людям проверочных заданий, а развивается вместе со всей Природой и, в первую очередь, вместе с развитием человечества. Каждый человек, родившись, получает из многомодового когерентного поля мира сведения об этом мире резонансным путем в соответствии со своими собственными характеристическими частотами. Жизнь (приобретение знаний, умений, опыта, страсти, эмоции) обогащает спектр собственных характеристических частот конкретного человека, а с ним и спектр общего поля мира, т.е. Господа Бога. Именно в этом смысле, как нам представляется, надо понимать библейское выражение: «Человек создан по образу и подобию Божьему». Развитие Бога вместе с развитием мира и, прежде всего человечества наглядно демонстрирует история Христианского учения: Бог Нового Завета радикально отличается от Бога Ветхого Завета и народы, религия которых не признает этой динамики, выглядят сегодня варварами, хотя и цивилизованными… Считается, что человек в процессе жизни познает три Чуда: Чудо Зачатия, Чудо Рождения и Чудо Смерти. И не зря три указанных таинства подсознательно люди оберегают от любопытствующих взглядов, способных их нарушить, так же, как разрушается интерференционная картина достаточно «взглянуть» на один из когерентных пучков. С позиции физики живого каждое из Чудес рассматривается как соответствующий неравновесный фазовый переход. При зачатии за счет эмоционального взрыва идет временное объединение электромагнитных каркасов мужчины и женщины с формированием в зиготе особой точки, вокруг которой могут навиваться в фазовом пространстве параметров организма различные траектории электромагнитного каркаса, которые в соответствии с классификацией Пуанкаре решений нелинейных дифференциальных уравнений называются предельным циклом, узлом, фокусом, седлом. Только одно из этих решений — замкнутый предельный цикл — соответствует жизни. Предельные циклы являются математической формализацией меридианов (каналов) — замкнутых траекторий бегущих когерентных электромагнитных волн в структуре электромагнитного каркаса человека. Полноценный половой акт, сопровождающий зачатие, предусмотрен Природой для объединения электромагнитных каркасов партнеров и его суррогатная замена пробиркой с попыткой наблюдения Чуда может дорого обойтись последующим поколениям. При рождении неравновесный фазовый переход обусловлен началом самостоятельного функционирования электромагнитного каркаса ребенка, его отделением от электромагнитного каркаса матери. С этим связан переход от жаберного к легочному дыханию. При смерти перестают существовать электромагнитный каркас, меридианная система и, следовательно, система предельных циклов. На фазовой поверхности эти решения заменяются расходящимся фокусом (спираль типа Архимедовой). Интересно, что при реальных электродинамических параметрах органических структур можно оценить относительное время раскручивания последовательных оборотов такой спирали: 9:40:(365 Было бы наивно считать, что принятие биологией когерентно-квантовой парадигмы само по себе разрешает все проблемы, связанные с феноменом жизни. Однако нам кажется, что фундаментальные вопросы биологии приобретают новую окраску в свете представлений современных естественных наук и, прежде всего, квантовой физики живого. С. П. СИТЬКО Опубликовано в: Математические методы в синергетике Научно-исследовательский центр квантовой медицины «Відгук»

Азербайджано-Карабахская война 2020 года прошла под предлогом сasus belli. По Дипломатическому словарю под редакцией А. А. Громыко, «казус белли (лат. casus belli — буквально «повод к войне») — это непосредственный формальный повод возникновения между государствами состояния войны» (Дипломатический словарь в 3-х томах, Изд. «Наука», 1986 г., том II. К-Р, c. 6.). Сasus belli в мировой практике использовался многократно. Наиболее известными примерами могут служить поводы для начала Первой мировой войны 1914−1918 гг. и Второй мировой войны 1939−1945 гг. Сasus belli был озвучен при официальном объявлении начала Холодной войны Советскому Союзу недавними союзниками по антигитлеровской коалиции Великобританией и США — в фултонской речи Уинстона Черчилля в 1946 году. В случае с Азербайджаном сasus belli — это обоснование его президентом Ильхамом Алиевым агрессии и оправдания результатов второй вероломной и беспощадно кровавой Азербайджано-Карабахской войны 27 сентября — 9 ноября 2020 года.https://yastatic.net/safeframe-bundles/0.80/1-1-0/render.html Да, Ильхам Алиев должен ответить перед миром и своим народом за сasus belli. За умышленно необоснованную, неправедную и беспощадно кровавую войну! Здесь нет преувеличений. Любая война — трагедия для народов, на земле которых она была. Но эта война ХХI века на Евразийском континенте оказалась не просто полномасштабной и тяжёлой — она стала большой трагедией как для армян, так и для азербайджанцев. Правда, сегодня азербайджанцам навязана победная эйфория, за которой они пока не сознают, какую истинную цену им пришлось заплатить, и главное, за что они заплатили жизнью тысяч своих детей, внуков, отцов, навсегда не вернувшихся с фронта. Как я уже писал 5 марта с. г. в ИА REGNUM в статье «Азербайджано-Карабахская война — 2020 как фактор кризиса миропорядка ХХI века»: «…Результаты войны ошеломляющи. Это касается людских потерь и социально-экономического ущерба, которых могло и не быть. За 44 дня боёв с обеих сторон погибло около 10 тысяч азербайджанцев и армян (в среднем в сутки убито по 250 человек — авт)! «Раненых, многие из которых стали инвалидами пожизненно, в этот раз оказалось больше раза в три!». Для сравнения, в первую Азербайджано-Карабахскую войну за два года и пять месяцев или 840 дней в период со 2 января 1992 по 12 мая 1994 года с двух сторон безвозвратные потери составили 40 тысяч человек. В день тогда погибало по 47 военнослужащих. Если бы вторая война была бы такой же продолжительности, как и первая, то потери при их современной интенсивности составили бы более 210 тысяч человек! Это почти в два раза больше всего армянского населения Карабаха от мала до велика!https://yastatic.net/safeframe-bundles/0.80/1-1-0/render.html Только из числа армян Карабаха вторая война породила более 100 тысяч беженцев и перемещённых лиц. К военнопленным и убитым армянам применялись пытки, издевательства и зверства, в том числе с отрезанием голов и т. п. Многие армянские военнопленные, вопреки Женевской конвенции 1949 года об обращении с военнопленными, до сих пор беспричинно удерживаются бакинскими властями. Армянская сторона по данным на 17 марта 2021 г. требовала от Азербайджана информацию о 112 пленных армянах. Азербайджан сообщил сведения только о 72, заявив, что остальных идентифицировать не смог. Тогда как по данным родственников в азербайджанском плену находится более 300 армян. Можно только представить, с какими нарушениями условий они содержатся, если к ним не допускаются представители Красного Креста и Красного Полумесяца. Многочисленные теле‑ и видеокадры с войны свидетельствуют, что Азербайджаном сознательно и прицельно наносились ракетные, авиационные и артиллерийские удары по социально-экономической инфраструктуре городов и сёл Нагорного Карабаха. Прежде всего, по больницам и роддомам, школам и церквям, памятникам культурно-исторического наследия. В интервью РИА Новости 23 декабря 2020 г. государственный министр НКР Григорий Мартиросян по этому поводу дал такую оценку: «Урон, причинённый противником, просто огромен. Он сопоставим с объемом ВВП республики за несколько лет». Азербайджан, естественно, тоже понёс соответствующие потери. Но кто развязал войну, вопреки соглашению о бессрочном прекращении огня, подписанного в Бишкеке по его умоляющим просьбам в 1994 г. Вёл её запрещёнными, а значит, преступными методами и средствами? Выходит, что он заранее планировал для себя эти колоссальные людские и экономические потери. А для развязывания войны — 2020 против армян НКР Ильхам Алиев воспользовался сasus'ом belli. Но вот что удивляет даже по прошествии пяти месяцев после подписания московского заявления о прекращения огня в Карабахе, что ни Россия, ни другие сопредседатели Минской группы ОБСЕ США и Франция, а также ООН официально ещё не признали Азербайджанскую Республику страной-агрессором, грубо нарушившей войной все международные договорённости и нормы. А ведь спросить по самому большому счёту есть кому и за что. Мы знаем, что Российская Федерация, например, сделала главное, призвала к себе противоборствующие стороны, потребовала или убедила их, что для нас одно и то же, остановила войну, стремительно ввела миротворцев, правда, лишь на 45 день, когда от НКР осталось только 56% территории в рамках границ СССР. А дальше, как видим, не озвучивая причин возникновения войны, без оценок её итогам, будто там произошло стихийное или техногенное бедствие, без промедления, причём без какого-либо соучастия воющих сторон, принялась в одиночку (за счёт, естественно, своих налогоплательщиков) оказывать армянам Карабаха добротную гуманитарную помощь, восстанавливать разрушенные карабахские дома и инфраструктуру. Для нас, россиян, а тем более для единоверцев армян, эта миссия вполне понятна и одобряема. Но почему не в духе Ялтинской конференции 1945 г. и Хельсинского соглашения 1975 г., без участия, прежде всего, Азербайджана, виновника этого разбоя, разгромов, гибели не только военных, но и мирного населения и т. д. Конечно же, в этом процессе должна участвовать и Армения, государственно-политическое руководство которой пока в болезненной внутриполитической прострации, но хозяйственный-то механизм страны вполне адекватный и работоспособный. (Кто ответит за трагедию Нагорного Карабаха?) Карабахская проблема с 1992 года находится под патронатом ООН и ОБСЕ, коренным образом затрагивает межгосударственные формирования постсоветского образования: СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. С первых дней второй войны ожидалось, что страны, входящие в тот или другой блок международного сотрудничества и, тем более, безопасности, вместе или по отдельности не ограничатся ролью хладнокровных наблюдателей. Однако, как теперь известно, ожидания до сих пор не сбылись.RELAP 14 марта 2021 г. Ильхам Алиев в Баку, принимая делегацию во главе с министром иностранных дел Швеции и председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Анн Линде, без всяких обиняков проинформировал: «Мы уже начали восстановление освобождённых от оккупации территорий. Я уже открыто говорил, что Азербайджан готов к этому. Мы выполнили свою задачу. Мы освободили территории (по его утверждениям, «оккупированные армянами»), выполнили резолюции Совета Безопасности ООН и решения ОБСЕ». Поражает то, что Ильхам Алиев свою агрессивную войну против НКР представил в виде заслуг Азербайджана, якобы по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН и решений ОБСЕ. Но ведь это откровенная ложь, так как никакие резолюции ООН и решения ОБСЕ не уполномочивали Азербайджан применять военные действия в разрешении карабахского конфликта. Но действующий председатель ОБСЕ даже не придала значения этим пассажам, тут же с удовлетворением отметив, что рада вернуться в Баку после столь длительного времени и выразила сожаление в связи с тем, что не смогла приехать осенью (видимо, имелось в виду — во время войны). Продолжая оправдываться, сказала: «Наше правительство в то время считало опасным выполнение полётов, поэтому я не смогла приехать». А далее Анн Линде говорила вот что: «Как Вы знаете, нашим главным приоритетом как действующего председателя ОБСЕ является защита системы безопасности в Европе и оказание поддержки всесторонней концепции безопасности, связывающей безопасность с демократией, правами человека и верховенством закона. Конечно, мы рассмотрим, что можем сделать, чтобы внести вклад в урегулирование конфликта на территории ОБСЕ. Поэтому в этом контексте, конечно, для нас приоритетными вопросами являются международное право, международные права человека, гуманитарное право женщины, мир и безопасность. Считаю, что можно работать вместе над этими вопросами», — заключила Линде.RELAP И ни слова: ни про Карабах, ни про азербайджанский сasus belli, ни про войну, ни про её последствия, тем более о намерениях ОБСЕ в справедливом разрешении послевоенных проблем. А зря! Ведь межнациональный конфликт между армянами Карабаха и Азербайджаном не разрешен. Он приобрел более глубокий и злопамятный характер. Со стороны Азербайджана армянофобия ничуть не приостановлена, наоборот приобретает просто шквальный характер. Ильхам Алиев принимает в ней самое непосредственное участие, вместе с супругой и первым вице-президентом страны лично демонстрируя себя в антиармянских фотосессиях. Более того, глава ОБСЕ и бровью не повела, любезно приняла азербайджанскую политическую подтасовку. Ильхам Алиев же, видя, что удачно «втюрил» эту ложь главе ОБСЕ, фактически навязал через неё свой стереотип оценки Азербайджано-Карабахского войны 2020 года всему ОБСЕ — самому главному европейскому гаранту мира и безопасности. А что, разве не так? Анн Линде же не ответила на этот выпад, на фактически официальный обман Ильхама Алиева и дискредитацию 26-летней деятельности ОБСЕ по Карабахскому конфликту. А сколько конкретных вопросов имеется к Ильхаму Алиеву за сasus belli и итоги второй Азербайджано-Карабахской войны, которые, по меньшей мере, должны рассматриваться в Гаагском трибунале. Иначе, зачем нам тогда резолюции ООН, работа и решения Минской группы ОБСЕ, на которые президент Азербайджана, по-русски говоря, наплевал и растоптал?..RELAP 30 сентября 2020 года Совет Безопасности ООН на своём заседании, посвящённом войне в Нагорном Карабахе, тоже не назвал виновного в начале боевых действий, не дал оценки в применении запрещенных видов оружия, а конкретно фосфорных бомб, против мирного населения, участия в боях исламских боевиков. СБ ООН лишь призвал прекратить войну и вернуться к переговорам под эгидой Минской группы ОБСЕ. На деле это дало Азербайджану, как и Турции, возможность лживо трактовать войну как агрессию Армении против Азербайджана. Президент Азербайджана Ильхам Алиев тут же стал поучать ООН о том, что резолюции ее Совета Безопасности должны выполняться немедленно, иногда даже в течение нескольких часов после принятия, а четыре резолюции, принятые по нагорно-карабахскому конфликту 20 лет назад, теперь остаются на бумаге. Разве ОБСЕ, ООН и другие акторы разрешения карабахского межнационального конфликта имеют право пройти мимо факта сasus belli Ильхама Алиева, особенно имея в виду ответственность Азербайджана — и не только за военное вероломство, разрушение миропорядка на Южном Кавказе? Вопросов в связи с нарушением только Устава ООН предостаточно: в первую очередь в связи с применением в ходе войны запрещённых видов оружия против мирного населения. Почему ему не предъявлен спрос за вовлечение на своей стороне 2 000 боевиков исламских отрядов из Сирии и других стран? (см. «Кто ответит за трагедию Нагорного Карабаха?»). И что же получается? Если гаранты международной, региональной и межгосударственной безопасности молчат о причинах и итогах Азербайджано-Карабахской войны — 2020, то выходит, что они прежде всего признают/закрепляют азербайджанский повод сasus belli как возможный для реализации международного права, чтобы в одностороннем порядке попирать международные нормы и договорённости, применять военную агрессию по принципу: кто, когда и против кого захочет. В этой связи напрашивается ещё один закономерный вопрос: а что же до сих пор молчат наши межгосударственные формирования постсоветского образования: СНГ, ОДКБ, ЕАЭС? Или их уставы не предусматривают соответствующих параграфов? Разве они созданы только для того, чтобы лидеры входящих в них стран, периодически коллективно восхищались вкусом московского мороженого, да для безотказного и безразмерного пользования российскими кредитами? Очень похоже, что Россия сама выращивает и охотно поддерживает их меркантилизм и русофобию. Здесь явная недоработка и болезнь нашего МИД, а проще сказать, налицо отсутствие системной, целенаправленной работы и сплошные неудачи. Многие из этих стран мы просто потеряли, а оставшиеся все дальше от готовности и решительности к добровольному экономическому, политическому и военному партнёрству, так как Москва не показывает, «кто здесь хозяин и кому надо подчиниться». Ярчайшим примером здесь может быть названа статья председателя партии «Национальное единение» Армении, преданного друга России, блистательного политолога и постоянного автора ИА REGNUM Арташеса Гегамяна «Почему лидеры стран-членов ОДКБ в ответ на выпад Байдена воды в рот набрали». Нельзя российскому государственному и военно-политическому руководству не отдавать себе отчёта в том, что азербайджанский прецедент сasus belli в принципе не приемлем никем и никогда, тем более в условиях современной растущей напряжённости, вызовов и военных угроз вокруг нашей страны. Молчание со стороны Российской Федерации об истинных оценках Азербайджано-Карабахской войны, по мнению многих политологов, прямо скажем, безответственно опасно и держит российское общество в определённом напряжении, так как может давать повод к тиражированию сasus belli в межгосударственных отношениях, взорвав миропорядок в нашем ближайшем окружении. И не только для разрешения известных замороженных межнациональных конфликтов постсоветского периода, но и — возникновения очагов Третьей мировой войны против Российской Федерации со стороны агрессивного евроатлантического блока. 30 марта 2021 Виктор Кривопусков Подробности: https://regnum.ru/news/polit/3229476.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

До момента принятия христианства, при всех взлетах и падениях, Армения все же чаще сохраняла свою независимость, при этом временами прибирая к рукам обширные территории (как например империя Тиграна Великого от Кавказа до Палестины и от Киликии до Персидского Залива. Даже в периоды, когда Армения попадала в зависимость от более сильных держав (скажем, Парфии), она имела свою полноценную автономию, а позиции армянской знати оставались сильными. После христианизации Армении, опять же были взлеты и падения, но тенденция была одной и неминуемой: мы постепенно теряли земли и миллионами (!) теряли население. Факт - на момент 301 года Армения все еще была Великой Арменией. Сегодня, 1700 лет после христианизации, мы какое-то издевательское "ՀՀ" - по большому счету, каменная резервация, бантустан, зажатый и задавленный между более сильными соседями. Более того, до 301 года Вы не сможете назвать ни одной попытки геноцида армян. После 301 года я могу назвать по меньшей мере несколько попыток геноцида армян - и речь не только о 1915 году (правильнее говорить о 1892 - 1923 гг.). Попытки истребить или насильно переселить (считайте форма геноцида) большие сегменты армянства предпринимались: В конце 7-го века - тогда армянское население Хлата, Арчеша, Багеша, Двина и других городов было почти полностью истреблено, а на их месте поселились арабы и курды; В 705 (согласно другим источникам, в 704) году арабы истребили почти всё армянское дворянство (более 800 аристократических родов!) в резне, устроенной в Нахичеване и в Храме (городок рядом с Нахичеваном). Таким образом, вся элита, весь цвет нации был перебит - остались только убогие рамики (оно и сегодня видно по лицам); В 17-ом веке шах Аббас переселил сотни тысяч (по некоторым данным около миллиона) армян из северной и восточной Армении в глубину Персии. Города Ереван, Карс, Нахичеван, Джуга, Гавар и обширные области Айрарата, Ширака, Гохтана и Васпуракана обезлюдили, и там вновь поселились курды и турки с азерьбайджанцами. Это только три примера настоящего геноцида, о котором наш народ большей частью не знает и не ведает, поскольку не знаком со своей историей. Все эти геноциды проходили именно после христианизации Армении, не до. Сам факт того, что армянина-христианина можно безнаказанно убить или отогнать, словно безропотный скот, со своей земли уже говорит о том, что что-то очень сильно не так с нашим народом, с его неумением сопротивляться. Я вижу причину именно в христианстве, в христианской ущербной морали, в христианском убожестве. Далее, Вы сравниваете армянское христианство с византийским, российским или европейским, указывая на то, что упомянутые христиане все же создавали империи. Но сами же не пытаетесь объяснить, почему русский или британец создавал империи, а армянин - только терял. Дело в том, что Ваше сравнение поверхностное; Вы следуете общепринятой ошибке, мол "мы такие же христиане, как и они". В том-то и дело, что нет, не такие! Упомянутые Вами либо протестанты, либо католики, либо православные. Мы - не первое, не второе и не третье! Протестантизм, католицизм и православие в корне отличаются от "григорианской" версии христианства. Ни один англичанин, византиец или русский не ставит вопросы веры выше вопросов государственности! В упомянутых Вами странах церковь не только служила государству, но более того - проводила политику государства, была частью государственной машины! А что было у нас? С первого дня прихода христианства в Армению, церковь подрывала устои государства и заставляла государство служить ей. Приведу конкретные примеры: Вся война, затеянная в 5-ом веке против Персии (известная как война Вардананк), разве была "за Армению"? Вы помните такого словосочетания в описаниях этой войны? Нет! Это была "война за веру" - за христианскую веру. Вся она напичкана христианскими фанатическими суждениями о готовности помереть всей нацией ради веры христовой. Я хорошо знаком с историей и России, и Англии, и Франции, и я не помню призывов "умереть ради веры" или "ради Христа". Русский, англичанин или француз таким кретинизмом не блистает. Зато наши попы сплошь и рядом пестрили такими призывами! Я читал первоисточники, например, еще неопубликованную рукопись католикоса Саргиса Джалаляна об истории Арцаха; Вы бы видели, с каким по-больному благоговейным и мазохистическим трепетом он рассказывает о "подвиге" тысяч армян, которые то здесь то там "полегли ради веры христовой" (цитата). Мне такая веру даром не нужна...? Другой пример: ко времени правления царя Папа, Армения превратилась в один сплошной монастырь. Некому было пахать, сеять, воевать - все население массово шло в попы и в монахини. Царь Пап попытался остановить это безумие: попытался закрыть монастыри и обители бездельников, попытался заставить церковь умерить свой аппетит по взыманию налогов и т.п.. Чем закончилось? Царя убили! Любопытно то, что церковь напрямую не признается в этом: придумала сказку, мол "греки убили Папа". Но почитайте армянских попов: царя Папа поносят последними словами, мол "распутник", "прелюбодей", "занимался содомией" (чуть ли ни гей), "погряз в грехах"... Ни один греческий источник не источает столько желчной ненависти в адрес Папа, как делают это армянские церковные писаки. Простой и логический вывод, которые напрашивается сам и о котором не раз писали армянские историки нового времени - царя Папа убила именно армянская церковь. И таких фактов вредительства и откровенного паскудства со стороны церкви великое множество! Вот другой известный факт, о котором все как-то так втихаря умалчивают, хотя это тоже установленный факт: кто сдал великий армянский город Ани, а следом и всю Багратидскую Армению Византии? - Армянский католикос Петрос Гетадарц! Фактически и здесь именно армянская церковь развалила последнее полноценное армянское государство на территории исторической Армении. Так что, ответ на Ваш вопрос относительно разницы между армянским и другими христианствами: "армянское" христианство (и церковь) никогда не было орудием государства, но пыталось государство подчинить своими интересам. Этого не было ни в русском православии, ни в грузинском, ни в греческом (византийском), ни в англиканской церкви (это вообще чуть ли не государственное министерство!), ни во французском католицизме, ни в испанском... Португальские миссионеры прибывали в Японию и... вели переговоры о государственных интересах Португальской короны! Испанские миссионеры прибывали в Америку и силой оружия захватывали земли, чтобы объявить их колониями Испании. То же самое делали англичане, французы, русские... Но не армянские попы! При том, что армянские попы тоже миссионерствовали по свету (от Эфиопии до Иссык-Куля!), но нигде и ни разу не проталкивали государственные интересы, а просто тупо и фанатично, как настоящие фанатичные сектанты, пихали христианскую ересь. За редчайшими исключениями (я знаю только два незначительных исключения, да и те с оговорками), церковь никогда не отстаивала интересы Армянского царства или государства - она отстаивала только свои мелкие кустарные интересы. И в этом и кроется разница между армяно-григорианством с одной стороны, и протестантизмом, католицизмом и православием с другой. Вот почему у них полноценные государства, а у нас - черт знает что. https://areyon.livejournal.com/146714.html

Первая часть Методы организации и управления армянского государства и армянского мира, а также любая осуществляемая армянами деятельность всегда подчинены Высшей цели. Взглянем сначала на картину нынешней политической активности армян. Бросается в глаза главным образом партийная мобилизация и сопутствующее ей размежевание, выросшее на почве возмущения и гнева народа результатами последней войны. Партии поддерживаются и стимулируются рядом политиков, а также финансодателей – олигархов, банкиров и зарубежных фондов. Официальная поддержка размножению партий со стороны государства, их стимулирование материально-финансовой помощью обнажает прозрачные намерения государства расколоть общество на максимально большое число. А общество такое, что не пренебрегает любой копейкой, объясняя себе важность борьбы за власть, и при этом не представляя, а зачем им эта власть, и не повторят ли они все то, против чего ведутся пламенные речи? Этот полюс противостоит именующей себя официальной властью группе общественных и административных работников. Называть их государством, делать им большую честь, либо порочить и без того смутное понятие государства. Обрисованная картина далека от состояния консолидации. Сегодня армянское общество заражено полуанархическим функционированием, в котором смешалось поведение законопослушного гражданина и действия иностранных агентов. Если законопослушный гражданин не знает, что требовать от государства, и зачем оно ему, то агент прекрасно подготовлен и четко следует полученным инструкциям. Перечислим только некоторые. Он должен сеять НЕНАВИСТЬ граждан ко всему, разжигать зависть к более богатым собратьям, препятствовать стремлению человека к самосовершенствованию и образованию, убеждать граждан, что достаток можно достичь только воровством, ежедневно внушать гражданам, что они РАБЫ, не имеют никаких прав и их задача только работать, содействовать тому, чтобы каждый гражданин всегда испытывал СТРАХ, причина страха не важна. Главное, чтобы страх ПАРАЛИЗОВАЛ действия гражданина. К чему приводит успешная деятельность агентов? "Государство - это я". Нет, это не только слова французского короля Людовика 14 де Бурбона, так сегодня с горечью может сказать выброшенный из дома арцахский житель, которому негде жить и который заново создает всей семье элементарные условия жизни. Все функции государства исчезли, он один противостоит враждебному окружению, в котором он должен выжить любой ценой. Одновременно мысль сосредотачивается на путях организации хоть какой-то общины, заменяющей рухнувшее государство. И возникает сомнение: а нужно ли государство вообще, если самоорганизованная община обеспечит и труд и образование на арендованном у мифического государства клочке земли? В конце концов, так тысячелетиями и жили армянские крестьянские общины, платившие дань за землю. Размышления о государстве, его функциях, обязанностях, принципах построения завладевают мышлением этого жителя, и он сталкивается с одной из вечных тем социальной философии – о природе государства. Написанной на эту тему литературой можно заменить Кавказский хребет, поэтому стынущему от мороза арцахскому жителю лишь кратко перескажем достойные внимания мысли. Прежде всего, совет Гермеса: «Будь хозяином всего, что тебя окружает. Никогда не позволяй следствиям жизни повелевать тобой» . Конструирование государства представляет собой сначала процесс формирования определенного представления о государстве в сознании человека определенной национальной идентичности и живущего в определенных условиях. Почему в большинстве стран недопустимо лишать человека жилья без компенсации, а в условиях Арцаха – можно? Должна ли мысленно конструируемая модель арцахского государства отличаться от всех иных моделей, в которых нет нужды делать акцент на том, что присуще всем существам в природе – и звери, и птицы, и рыбы и человек имеют право на свой кров, только арцахцы этого лишены. Поможет ли им государство? А каким оно должно быть, чтобы помогло? Чего ждет от государства армянин? И ждет веками, так и не видя воплощения своих мечтаний. И как он его собирается строить заново? Это и есть главный грех армянина – у него отсутствует ясно выраженный и четко сформулированный заказ на государство. И что в этом заказе вменяется неукоснительно государству? Возникновение государства имеет закономерный для каждых исторических условий характер и вбирает в себя все особенности текущего этапа человеческого развития. Оно является и наградой и тюрьмой. Оно не дается в руки еще не созревшим для этой привилегии народам, и оно же может запросто задушить в жестких объятиях нарушивший его каноны народ. Кажется, что формы государства зависят от национальной культуры, традиций, сложившихся форм общежития. Но сегодня все это потеряло свою цену. Сегодня государство как уличная собачонка боязливо прячется по углам, едва избегая наказаний за еще влачимое существование. Как так получилось, что вековая мечта народов обернулась злобным оскалом зубов? Но это еще не для всех, есть пока успешно обороняющиеся государства, которые, правда, находятся под перманентными санкциями и перспективой беспощадного удаления с политической карты мира. Попробуем разобраться в этом новом явлении феномена государства, не прибегая по мере сил к навязшим в зубах популярно-массовым представлениям. Какие государства можно считать успешно состоявшимися? Конечно, исправно реализующие потребности и нужды как организационные, так и общественные. Среди них можно назвать Исландию, Швейцарию, Финляндию, Норвегию, Китай, Японию и ряд других. Почему среди них не видим Армению? В состоявшихся государствах важно наличие слоя государственников, разделяющих заботы о государстве, как о собственной семье. Обычно это присуще или династическим правителям, или группе единомышленников, или значимому слою аристократии. Для остальных правящих социальных слоев, оказавшихся на вершине государственной власти, оно как сундук с сокровищами, из которого они алчно и безостановочно тащат оставленные ротозеями богатства. Среди таких субъектов, конечно, олигархи, банки и назначенные банками правители, их челядь и многочисленная дворня, т.е., чиновники, а также многочисленный преступный мир. Государство – это форма объединения ресурсов и людей для совместной работы. Объединение может быть энергосберегающим, оптимально функционирующим, и может быть затратным, бесцельно и бессмысленно расходующим труд и естественные ресурсы. Оно может быть преступным сообществом, непрерывно угрожающим вторжением в соседние страны, и мирным, обороноспособным и содействующим миру государством. Но какова главная цель такого объединения у армян? Ради чего они жертвуют своими жизнями? Не просто остаться и продолжить свое существование, а восстановить, сохранить, и увековечить тот дух, который выше их и придает смысл их существованию. От чего зависит успешность организации? Как можно организовать такое социальное бытие, чтобы оно было пропитано искомым смыслом? Почему такую неприглядную картину демонстрируют так называемые «павшие» государства? Главный принцип, дающий право на существование государства – это духовная сила! Сила может быть, военной, политической, экономической, дипломатической и т.д. Но в отсутствии достаточной духовной силы, государство вынуждено лечь под «опеку» более сильного субъекта-сюзерена, стать его вассалом, либо его неотъемлемой частью. В любом случае, процесс пикировки и пробы сил завершается легитимизацией определенной государственной конструкции, которая временно устанавливается как принимаемое обеими сторонами пространство взаимодействия. Иногда кажется, что это внутреннее дело стыкующихся государств, однако глобальный взгляд открывает более широкие горизонты протекающих процессов. Взглянем на этот процесс с точки зрения интересной методологии, развитой А.Петросяном (1) на базе философии Гермеса, и названной им Универсологией, которая требует восприятия мира как Единого, Целостного и, следовательно, настолько крепко связанного со всеми процессами, что любая его часть может быть понята только через осмысление ее роли в строительстве Целого. Следовательно, существование любого государства зависит не столько от него самого, сколько от того, насколько оно вписывается в ту роль, которая отведена ему Целым. Понятно, что в него входят как естественные, природные, космические, так и социальные процессы. И тут мы обнаруживаем, что динамика Целого уже давно исследуется многими науками и моделируется известными соотношениями подобия, повторяемости, цикличности, разнообразия, спиралевидным развитием, причем эти законы пронизывают пространство сверху донизу, нигде не меняя своего «почерка». Возникает соблазн – вложить наше рассмотрение процесса становления государств в этот макет и попытаться вывести из него интересные следствия. Поскольку взаимодействие, как и движение, является универсальной характеристикой различных систем, рассмотрим Универсологию как обобщение Системной организации мира. Все, что нас окружает – это системы. Мы сами и окружающий нас мир – огромный набор многочисленных систем. Понятие «система» пронизывает все, что наполняет Мир, в котором мы существуем и развиваемся. Следовательно, Теория систем – это один из работающих инструментов Универсологии, теории о Целом. Такая теория должна объяснить единым образом необходимость существования и устройства всего – от элементарных частиц, атомов и молекул и до Вселенной, включая общественные процессы и развитие человека. Значит, возможности Теории систем естественно включаются в Универсологию. Кстати, в физике уже подошли к таким представлениям. Украинский ученый С.А. Якушко (2)в своих статьях и книге показал, что все четыре известных в настоящее время фундаментальных физических взаимодействия можно объединить в одно - электромагнитное взаимодействие, которое и является их общим описанием, и в котором электрическое и магнитное взаимодействия нельзя рассматривать обособленно. Таким образом физика должна объединять в Единую теорию Всего все известные взаимодействия. Единый процесс развития Систем детально рассмотрен в его монографии «Фундаментальный код Природы»(2). Следовательно, вносим это положение в Универсологию, что в основе образования Систем лежит Единый процесс развития, который реализуется на всех его уровнях и, следуя Якушко, идем дальше. Любой процесс начинается с условной точки. При этом сама точка, воспринимаемая так только на данном иерархическом уровне, является системой предыдущего иерархического уровня, которая представляет собой структурное образование, имеющее два полюса, через которые возможен известный в физике процесс поглощения, т.е. вход импульса. Такая система способна к превращениям при воздействии на нее энергоинформационного импульса: внутренний потенциал получает направленность и концентрируется вдоль выделенного направления развития. Разовьем общеметодологические положения Универсологии. Первый критерий заключается в переходе от частей к целому. Свойства системы не могут быть сведены к свойствам их более мелких частей. Их существенные, или системные, свойства – это свойства Целого, которыми не обладает ни одна из частей. Новые свойства появляются из организующихся отношений между частями. Системные свойства нарушаются, когда система рассекается на изолированные элементы и теряется связь с Целым. Следовательно, чем более широк контекст рассмотрения явления, тем ближе мы к вероятной истине. Поэтому было бы ошибкой сосредоточиться только на свойствах армянского государства, оставив без внимания принципиальную общность такого рода объектов. И чем точнее мы определим суть армянского государства, тем ближе мы поймем саму конструкцию Целого. И наоборот, чем яснее мы представим конструкцию Целого, тем легче будет вывести необходимые черты армянского государства. Но контуры Целого, включающего в себя космические, природные, социальные, физиологические, электромагнитные процессы не даются с легкостью работающим вдали от науки гражданам. Поэтому, не привлекайте их к далеким от их профессии вопросам и не мешайте им работать там, где они умеют. Хотя, и они зависят от Целого. Вторым положением Универсологии служит механизм подобия вложенных друг в друга систем. Перемещая внимание с одного уровня системы на другой, мы обнаруживаем, что все включенные в иерархию системы обладают схожими структурами. Применяя одни и те же понятия к различным системным уровням, мы нередко делаем по аналогии важные и неожиданные заключения. И в то же время на каждом новом уровне наблюдаемые явления отличаются свойствами, которых нет на более низких уровнях. Это означает, что любой продукт взаимодействия систем является фракталом по своей структуре. Фрактал не повторяет структуру в точности, но он, все же, содержит и отражает все целое, как и голограмма! Поскольку Вселенная - это скорее фрактал, чем голограмма, она допускает творчество и изобретения. Свобода и красота, которыми радует нас наша фрактальная Вселенная, царят и в нашей жизни. Отсюда вытекает свойство голографичности фрактального объекта - по любому произвольно выбранному участку можно восстановить всю картину. Именно возрождения по образу и подобию, а не спонтанное возникновение. Т.е., армянское государство содержит в себе ключик к своему своеобразию, при чем, ключик и висит перед глазами и не дается исследователям, ввиду устаревшего ракурса рассмотрения. Сколько раз в день каждый из нас употребляет выражение: «Все они…», т.е. подобие универсального научного утверждения. Каждый раз он взламывает Целое, но сталкивается с еще более сложно запутанным состоянием, предвещающим неудачу в собственных делах. Целое не дается с налета, а есть продукт тяжких исследований. Переводя эти общеметодологические положения на социально-историческую сферу, можно заключить, что история рекурсивна, фрактальна и технологична. И почему бы нам не уподобить информационные взаимоотношения социоисторическим, коль скоро наука сама подошла к таким аналогиям. Известно, что взаимодействие среды и организма происходит через резонанс внешних и внутренних колебательных процессов. А показателем устойчивости информационного взаимодействия служит синхронизация собственных колебательных процессов. Аналогично можно рассмотреть и общественные процессы, выведать их синхронизацию с далекими по географии странами, но близкими по волнам ментальности. В таком случае, нам можно отказываться от Министерства иностранных дел. Каждый человек может самостоятельно настраиваться на нужную волну и сообразно политике своего государства воздействовать на граждан другого. А еще более сильное утверждение состоит в том, что каждый будет в состоянии создавать свое собственное, пусть и виртуальное государство. Так, диалектически отрицая притесняющее нас государство, мы создадим их десятки и сотни. И пора уже учиться этому, может быть беря пример со средневековых купцов или мореплавателей. Что следует из Универсологии для социальной науки? Выясняется, что Хаос (беспорядок) нельзя спонтанно трансформировать в порядок. "Хаос" изначально содержит в себе ЗАМЫСЕЛ будущего порядка. И этот ЗАМЫСЕЛ проявляется даже в условиях "бессознательного", или "коллективно-бессознательного" взаимодействия систем и сил различной природы, например, через закон Больших чисел, отражая вероятностный смысл возникновения той или иной реальности. Может быть, и сама теория вероятностей отражает в себе ЗАМЫСЕЛ Единого Закона, отражая целостный смысл Единицы? В любом случае, социальный слой создается последним и никак не может игнорировать все ранее созданные природой пласты, и тем более нарушать ее закономерности. Простое следствие отсюда состоит в том, что вся деятельность юристов по произвольному составлению Конституций и кодексов понесет наказание от природы при нарушении ее законов. Вероятностный характер взаимодействия между системами, его опосредованность приданным им функциям, можно уподобить наличию "склеек" в хаосе, через которые проявляется закон Больших Чисел, или Золотая пропорция, отражающие непреодолимый ЗАМЫСЕЛ Творения, глубоко скрытый в недрах хаоса. Иными словами, хаос отражает в себе "бессознательные " и "коллективно-бессознательные" процессы, проявляющиеся в законе периодичности Циклов, их рекурентности, спиралевидности их развития и т.д., а псевдо-хаос, с которым мы имеем дело, далеко не спонтанно рождает Порядок, который был скрыт в его недрах. Кратко скажем, что Будущее уже состоялось в Прошлом. И данная методология помогает его вскрыть. Осознав принципы, в соответствии с которыми формируются самоподобные материальные и духовные объекты, мы можем осознать более глубоко фрактальность человеческих и общественных структур. «Грехи родителей ложатся на их детей до седьмого колена», - утверждают древние. Кстати, то же присуще и человеческому организму. Каждая клетка человека, помнит о всех своих порождениях в прошлой жизни, и, следовательно, эти же свойства отражаются и на процессах мышления. Они тоже имеют генную память по определению, поскольку процессы мышления тесно связаны с деятельностью других клеток, втянутых в процессы мышления на физических и тонких планах, и эти процессы также будут фиксироваться в целостной генной памяти человека. Этот вывод приводит к мысли о том, что Вселенная является более разумной, чем мы это себе представляем, что она представляет собой Целостный и Единственный фрактал, порождающий Самоподобие Вселенной. Причем сопрягаемые соседние части характеризуется противоположными свойствами, а то время как в другой ветви фрактала сопрягаются одноименные, но в противофазе. Этот же принцип позволяет осознать, почему все структуры человека, формируются по образу и подобию и почему все они отражают в себе пропорции золотого сечения. Этот фрактал отражает в себе принцип "сверхсознательного" и "коллективно-сверхсознательного". Здесь уже в самой основе не заложено ни конфликтов, ни противоречий. Этот фрактал характеризует социальные отношения принципиально иного уровня, когда тип жизнедеятельности трансформируется в "сознание определяет бытие". Это и есть проявление Вселенского Разума, который характеризуется триединством "Единый Разум + Единый Дух + Единая Воля". Многие, ушедшие в прошлое взаимодействия, легко возобновимы уже на бессознательном уровне. Но только при условии, что у данного народа они практиковались. Пронизанность истории такого рода законами характеризует цикличность исторических процессов. К сожалению, очень мало работ, рассматривающих историю в этой модели. Велико число созданных махинаторами томов оглупляющих людей сочинений, но те, в которых присутствует глубокая аналитическая мысль, порой не пробиваются даже на страницы печатных изданий. Кто видел раскрытие тайны циклических повторений явлений несчастного Геноцида армян? Осознание цикличности процессов трансформации Порядка в Хаос и Хаоса в Порядок, привело к пониманию, что эти процессы равноправны, и в их основе лежит один и тот же механизм. Он объясняет, основу удивительной симметрии, которая осуществляется между прошлым и будущим. Из биологии нам известно, что любая передача смысловых импульсов при переходе с одного информационного уровня на другой должна происходить с учетом собственного коэффициента соответствия или же передаваться полностью синхронно по типу зеркальных отражений, когда функция совершенно четко проявляет себя в виде следствия без каких-либо отклонений, как два абсолютно параллельных „зеркала". В результате никакого искажения при трансляции сигнала от Центра к периферии быть не может. Функция регенерации биологической формы при таком уровне передачи информации становится абсолютной, а воспроизведение Центральной Базисной Схемы ДНК на периферии происходит спонтанно без извращений и деформаций. Раскрытие и осознание секретов принципа "зеркальности" свойств Прошлого и Будущего, продвинет армян в излечении от многих «родовых травм». На самом деле действует закон связанных пространств, согласно которому каждое вновь созданное образование стремится вернуться к своему исходному состоянию, с которого и началось его развитие, т.е. стремится к своей первоначальной точке. А почему, собственно говоря, должно быть иначе? Взглянем на функционирующий организм человека. Разве моменты отдыха, релаксации не возвращают его в предшествующее стрессам состояние? Научные поиски лучших форм социального общежития непременно должны привести к единой для всего человечества и оптимально организованной форме. Только точное научное знание придает нам божественную способность улучшать мир. Кратко представим основную схему Универсологии, которая поможет решить вышеуказанную задачу. В иерархических системах вышестоящая система наделяет нижестоящую нужной себе функцией. В процессе развертывания этой функции формируется структура, означивающая все окружающее нижестоящую систему пространство в смыслах, задаваемых этой функций, и перестраивающая все предыдущие элементы структуры в соответствие с более широкой. В рамках этой структуры создается организационное поле, в котором только и может эффективно реализовываться заданная функция и, соответственно, начинается процесс перестройки человека, его этики и психологии (в угоду заданной функции). Кстати, все социальные «измы» можно спокойно выбрасывать и освободить студентов социальных факультетов от этой белиберды, одновременно обучая их инструментальному подходу к собственной жизни. Эти «измы» и представляют собой манипулятивное задание со стороны сюзерена или иного надгосударственного объединения нужного ему пути развития подчиненных государств. Приведем пример такого рода функции. Архивные материалы, раскрытые в последний годы во многих странах мира, в том числе и в России, но только не в Турции, позволили исследователям утверждать, что пантюркизм — как концепция — разрабатывался не в недрах Османской империи и был направлен на ее развал. Эта концепция зародилась более столетия назад, одним из первых сторонников этой идеи был венгерский востоковед Арминиус Вамбери, который к тому же придерживался гипотезы о тюркском происхождении венгерского языка. В самом общем смысле пантюркизм — это идеологическое, политическое и до некоторой степени культурное движение, нацеленное на достижение большей степени единства между всеми тюркскими народами, вплоть до создания конфедерации тюркских государств или даже тюркской федерации на основе национальной, а не религиозной идентичности тюрок. Свою руку к этому процессу приложила и Российская империя, в частности, ее граждане - крымский татарин Исмаил Гаспринский, казанский татарин Юсуф Акчура, азербайджанец Али Гуссейн-заде. В итоге, когда идеология пантюркизма была взята на вооружение младотурецкой партией "Единение и прогресс", пришедшей к власти в Турции в 1908 году, стало ясно, что многонациональную и многоконфессиональную Османскую империю ждут огромные потрясения, что потом и произошло, когда был взят курс на создание унитарного моноэтничного тюркского государства. Но то же самое можно сказать и обо всех государствах, за исключением лишь некоторых, сохранивших свою традиционность. Вот тут то и вступает в действие Универсология, показывая еще до эмпирической апробации политического утверждения его порочность ввиду несовместимости с природными закономерностями. Как пример таких закономерностей приведем многочисленные экологические законы, которые ввиду своей широты и универсальности, применимы практически ко всем областям науки. Они являются полноправными элементами Универсологии. Приблизительно то же направление развивал А.А.Богданов в его «Тектологии» и ряд других ученых. Приведем список нескольких основных законов экологии. Закон внутреннего динамического равновесия - главный в природопользовании, который помогает понять, что при незначительном вмешательстве в естественную среду в разумных пределах экосистемы способны саморегулироваться и восстанавливаться, а иначе они бы «угасли». Закон генетического разнообразия – все живое имеет тенденцию к увеличению биологической разнородности (генная инженерия). Закон максимума биогенной энергии (закон Вернадского-Бауэра) - любая биологическая система, находящаяся в состоянии «стойкого неравенства», развиваясь, увеличивает свое влияние на среду, т.е. в природе выживают те виды, которые в процессе эволюции увеличивают биогенную геохимическую энергию. Закон минимума (по Ю. Либиху) - стойкость организма определяется самым слабым звеном в цепи его экологических потребностей. Если развитие организма вкладывается в минимум экологических факторов, то он выживает, если нет, то гибнет. Закон равнозначности условий жизни: все условия среды, необходимые для жизни, играют равнозначные роли. Закон развития окружающей среды – любая система развивается лишь за счет использования материально - энергетических и информационных возможностей окружающей среды (ОС). Следствия закона: 1) Абсолютно безотходное производство невозможно. 2) Любая высокоорганизованная система является угрозой для менее организованной, поэтому в биосфере Земли невозможно повторное зарождение жизни. 3) Биосфера Земли, как система, развивается за счет внутренних и космических ресурсов. Закон пирамиды энергий, правило 10% - в соответствии с экологической пирамидой, каждый последующий трофический уровень ассимилирует не более 10% энергии предыдущего. Повышение этой величины недопустимо, т. к. может произойти полное исчезновение популяций. Данный закон служит ограничителем для практических целей в хозяйственной деятельности человека и природопользования. Правило обязательного заполнения экологических ниш – пустующая экологическая ниша всегда должна быть заполнена. Закон экологической корреляции – в системе все виды живого вещества и абиотические экологические компоненты функционально отвечают один другому. Выпадение одной части системы (вида) приводит к выключению связанных с ней других частей. Эти законы прекрасно совмещаются с вышеизложенными принципами Универсологии и тем самым пополняют ее методологический арсенал, полностью применимый и к социальной сфере. Например, известно, что к бизнесу в Армении были предъявлены требования 50 на 50, что резко расходится с Законом пирамиды энергий, правилом 10% - в соответствии которым каждый последующий трофический уровень ассимилирует не более 10% энергии предыдущего. Невежество в учете другого экологического закона, утверждающего, что Любая высокоорганизованная система является угрозой для менее организованной, породило много иллюзий и ожиданий, все из которых завершились крахом. Принятая нами методология должна выполнить роль платформы, на которую должна ориентироваться вся совокупность государственного управления, включая исходящие от него государственные технологии, права и обязанности государства по отношению к своему обществу и другим государствам. Наблюдаемое ожесточенное противостояние между нациями, которое приводит к масштабным разрушениям и катастрофическим последствиям, мы объясняем процессом недостаточной, хотя и непрерывной корректировки этой модели, которая еще не достигла своей рациональной, хорошо исчисляемой, удовлетворяющей всем государствам формы. Вместо этого большинство государств опираются на подкладываемую им некорректную, а чаще заведомо ложную методологию, уводящую государства далеко от этой научной модели, вплоть до принятия ее антагониста, трактующего все взаимоотношения исключительно с точки зрения грубой силы и материального интереса. Но, если люди всё же смогут создать и отстоятьсправедливое, безвластное и самоуправляемое общество, смогут ли подобные традиционные "государственники" оставить их в покое? Как показывает историческая практика и сегодняшняя действительность - нет. Пока что люди не могут жить по принципам: "живи, и дай жить другому", "живи как хочешь, при этом не мешай другому". А это значит, что борьба не думает прекращаться. И о перемирии или компромиссе не может быть и речи. Из чего следует вывод, что: настоящее - борьба, свобода - разве что в будущем. И разве что тогда, государство может быть устранено из общественной жизни, как недопустимый и изживший себя анахронизм. Сузившиеся размеры планеты неопровержимо доказали порочность и преступность применяемой в международных отношениях модели животного поведения (приоритет силы), с присущей ей безжалостностью и конкуренцией. Система противостояния является тормозом в налаживании интеграционных коммуникаций, а для новых подходов и парадигм – изживающей себя. Жизненная необходимость выживания на планете побуждает к качественно новым типам межличностных и межгосударственных отношений, а также диктует и создаёт условия для формирования качественно нового типа людского сообщества землян и отдельной личности. Предполагая, что Целостность всего социокосмического пространства отвергнет, в конечном счете, деятельность противостоящей ей части, и более того, будет формировать и оставлять в дееспособности только те модели, которые взаимоадаптивны и уподоблены Целому, мы можем, опережая неизбежный процесс естественной отладки, причем по правилу Золотой пропорции, прогностически высчитать вероятное динамическое построение взаимноадаптивных моделей, исключая их идеосинкразичные, неуместные с точки зрения указанных критериев образцы. С точки зрения нашей методологии, мы считаем недостаточными, а иногда и просто ошибочными рассуждения в плане корыстных интересов различных политических субъектов. Например, часто анализ международной ситуации сопровождается такими сентенциями: «интересы корпораций, международного альянса», позиция сверхдержавы и т.д. Наша модель опирается на вскрытие путем научного исследования реальных и неопровержимых законов и закономерностей, действующих в указанном поле и достаточно независимых, как от человеческого восприятия, так и от частных интересов кого бы то ни было. Никакой интерес социального субъекта не может быть выше природной закономерности. Но еще до вскрытия этих закономерностей мы вводим такие, заимствованные из указанной методологии понятия, как энергия и энергосбережение, смысл функционирования и оптимальность, явная, видимая технология и скрытая от общественного восприятия функция и др. Следовательно, как минимум мы имеем два пласта анализа: с точки зрения интересов и более высокий, с точки зрения научных законов. Конечно, хорошо, когда они совпадают, но практика показывает, что наоборот, явные силы в обществе препятствуют их совпадению. Таким образом, зафиксируем как новое понятие – «целе-функциональную роль государства», навязываемую как давлением Целого, так и нашим сопротивлением, и облекаемую в смысловые коннотации Целого, далеко превышающие интересы как самих государств, так и общественных субъектов. Более просто можно назвать ее функциональным измерением любой системы явлений, которая анализируется в русле Универсологии. Помимо приведенного выше примера, касающегося навязанного пантюркизма, укажем, что доктринальная основа и термин неоосманизм в целом возникли в США, а в основе американского видения будущего Турции отчасти лежат некоторые тезисы американского геополитика Джорджа Фридмана. Советский Союз также не был свободен от прививаемой извне функции, которую по причине свое зашоренности он не смог до конца осознать. То же самое можно сказать и по поводу остальных государств. Но высшей математикой в этом анализе должно быть раскрытие причин того, почему навязана именно такая функция, а не другая. Что потребует детального рассмотрения всего Целого. Точно так же будет раскрываться и тайна хорошо замаскированной функции Армении. Собственно говоря, можем чуть приоткрыть скрывающий тайну занавес, по крайней мере, то что присутствует в открытой печати. Функция, назначенная Армении со стороны США, или Запада в целом состоит в превращении ее в туристско-развлекательный комплекс, с переходом в мировой притон казино и досуга. Никакие серьезные виды деятельности в Армении недопустимы. Следующим этапом, после подготовки инфраструктуры развлечений и отдыха, местное население должно покинуть Армению, здесь будут поселяться богатые люди Запада. Нетрудно увидеть в этой функции продолжение Армянского Геноцида. (Мы здесь пока не касаемся спорного для нас геополитического объяснения важности для Запада роли Армении как связного в стратегической оси Россия-Иран, приобретшей за последние годы довольно четкие очертания, особенно в военно-технической области). Но сопротивление общества такому государству идёт по всем направлениям. Это сопротивление именно функции как чужеродной составляющей. Но ему должен противостоять осознанный заказ общества. Поэтому в таком случае следует говорить о двух типах функционирующих государств. Любое производство требует неукоснительного соблюдения всех технологических цепочек и норм поведения. Любое производство можно рассмотреть как микромодель государства. Облекающее его государство точно так же обязано поддерживать требования производства и содействовать его функционированию. Это правильное и нужное государство. Но вот со стороны сюзерена навязана некая ограничительная функция, препятствующая естественному развитию страны. Вот тут –то и вырастает наше возмущение. Мы пытаемся снять «всевластие» бюрократии, минимизировать государственное принуждение, не хотим поддаваться чужим ценностям. А это и есть запускаемый нами процесс разгосударствления. Потому что назревает мощный рывок к новому формату общества — обществу без государства, в корнях которого застряла принудительная функция. Но ему препятствуют над-государственные объединения, суррогат Целого, наш основной противник. Поэтому мы должны различать между собой эти два типа государств, как и соответствующих им разных функционеров-чиновников. Первое – то, которое нам необходимо, а второе – навязано нам как суррогат и должно быть ограничено с нашей стороны. Но как? Только не таким деревенским образом, как практикуют некоторые партийные пропагандисты, нахмурив брови и придав злое выражение лица, подвергают нападкам несогласное с нами государство. Наш путь – предложить всем близкое к идеалу общежитие и добиться его принятия. Данной методологией мы устраняем давление суррогата, показав возможности значительно более эффективной и новой системы общественного строительства. Мы получаем немедленное расширение созидательных возможностей человеческого вторжения в функционирование даже традиционно закрепленных структур, и получаем новое разнообразие более рациональных, более оптимальных, более целеполагающих вариантов государственного моделирования. Отсюда следует, что мы должны немедленно расстаться со всеми принятыми в сегодняшнем квази-научном сообществе стереотипами, включая их повседневные аналоги, типа «экономическая рентабельность», «прибыль», рыночное или плановое хозяйство и все другие. Мы их заменяем более гибкими, более вариативными, более оптимальными схемами и структурами, сохраняющими неизменной заданную функцию. Расширяется совокупность работающих на общество ресурсов, в которые включаются, помимо экономических, не только психологические, но и духовные факторы. Мудрость становится компонентом государственного управления. Более того, она становится обязательным компонентом высшего образования. (См. 7, Григорьян Э.Р. Мудрость – завершающий экзамен высшего образования. http://erazank.info/2020/07/31/erned/). Но сложности государственной модели Армении не только не заканчиваются, а наоборот, встречают давление России. Со стороны России мы изготовляемся к исполнению совсем иной функции. Россия не заинтересована в опустошении Армении. Последняя рассматривается как некий геополитический оплот, противостоящий усилиям Эрдогана по созданию в Среднеазиатском и Кавказском регионе нового военно-политического блока –«тюркского НАТО» с Турцией во главе, естественно. Одновременно, это и геополитическая площадка, прикрывающая Россию с юга. Но ведь и Иран, и Китай имеют определенные функциональные ожидания от Армении, да и много других стран могут не только питать надежду на некий полезный для них тип отношений с Арменией, но и оказывать определенную поддержку тем деятелям в Армении, в том числе и чиновникам, которые продвигают упомянутую функцию. Находясь в таком сложном положении, мы должны отвергнуть следствия, вытекающие из «традиционных», уже принятых моделей, и перейти к смысловой раскраске явлений исходя из наивысшей точки, модели искомой Целостности (снова по требованию той же методологии), как идеально адаптированной модели для конкретного современного государства. Не отвергая наотрез предложенные функции, мы должны адаптировать их к своей национальной модели. Резко повысятся при этом значимость научно-интеллектуальных и кадров и просто успешных в любой деятельности людей. Чтобы ярче понять очередную регулятивную функцию, сравните учебники для средней школы за ряд поколений. Виртуозным подбором поэтов и писателей, они внушают нам нужные государству установки, от которых мы не можем избавиться и самостоятельно. Отсюда известный феномен тесного общения ровесников, как начиненных схожей системой ценностей. Пока нет этой модели, мы не можем оценивать, либо как-то трактовать разнообразие эмпирически воспринимаемых государственных порядков. А чтобы резче выглядели эти различия, вспомните, что в 1920 годы конкурировали две функции–ипостаси дальнейшего развития Армении – западная и большевистская, в которых запутались тогдашние руководители. Вложение этой проблематики в методологию Универсологии выстраивает иерархически и гомоморфно расширяющиеся определения и интерпретации одних и тех же событий, но продуцируемые разными поколениями и функциональными идеологиями. Выбор наиболее широких из них дает наиболее приближенную версию Целого для данного момента времени. Как пример рационально формулируемого требования, отвечающего, прежде всего интеллектуальной состоятельности, можно включить такой элемент идеальной модели: предполагается, что можно существенно снизить уровень национальной напряженности в том случае, если сформировать у людей такое представление о государстве, при котором каждая национальная позиция будет не противоречить интересам представителей других наций, а способствовать их совместной реализации. Отсюда вытекает очень щепетильное отношение к качествам нации, если мы хотим видеть ее опорой модели будущего государственного устройства. Она не должна, по возможности, вносить дисгармонию в теоретическую модель. Более того, мы можем на рациональных основаниях запретить определенным «диким» нациям участвовать в процессах государственного строительства, иначе расплодятся государства-террористы, которых и так немало, ввиду отсутствующего в мировом мышлении их осуждения. Мы отбрасываем набившую оскомину демократическую технологию, как неприменимую в сложившихся армянских условиях, прежде всего, из-за распространенности в армянском общении привычки сначала возразить, а потом подумать. (Шутка). Кстати, это одна из внедряемых в несостоявшиеся государства форм общения, из-за которых они и становятся «павшими». Они не способны к широкой форме организационной деятельности, которую можно было бы создать в течение 30 последних лет. Об этом более подробно чуть позже. Национальные интересы, вроде бы, лежат в основе реализации национальной, социальной и внешней политики государства. Но в современных условиях, да и еще ограниченного выбора при динамично меняющихся условиях, трудно различить национальные интересы от псевдо-национальных, ложно формулируемых разного рода агентами влияния. Разница между традиционной реализацией этих интересов и современным их многообразием настолько велика, что подчас ее можно сравнить с различием витрин сельмага и городского мега-супер-молла. И что, нам снова идти в сельмаг? Отсутствие аристократии не оставляет нам другого выбора. Но разрешат ли нам ее иметь? Так что Нация - это мобилизованная, осознающая свои задачи и непрерывно меняющаяся социально-культурно-политическая часть народа. Народ – аморфен, состоит из разных национальных объединений, например, в Армении включает в себя, греков, курдов, русских, может тысячелетиями сидеть на печи, пока в его недрах не сформируется ударная группа лидеров. И они могут сформировать новое культурно-поведенческое содержание нации, увести ее от современного состояния, как в прошлое, так и в более развитые формы. И повести за собой народ. И бросить даже прямо в пропасть, если этот народ не различает государство и его внешние функции. Нужен некий особенный политический компромисс между гражданами, государством, глобальными корпорациями, всеми другими государствами, международным сообществом как целым и, естественно, со всеми уместными для данных климатических условий типами реакций. Также национальные особенности учитываются при разработке военной доктрины, экономической стратегии и др., как нуждающиеся в совмещении две различные ипостаси общественной жизни. И, наконец, в современных условиях международных отношений нужно обучать детей мультикультурализму и умению сотрудничать с иными национальными культурами. Иначе, они не встроятся как активные субъекты, а будут постоянно смотреть в рот очередному дяде. А дядям присущи такие пошлейшие фразы, что, дескать: «У государств есть постоянные интересы и нет постоянных друзей». В гробу перевернулись бы все правители Древнего мира, где слово значило больше, чем сила оружия. Гермесианская методология исходит из космических закономерностей, перед которыми любые интересы – шорох листьев под подступью вечного закона. А близорукие государства, попавшие в силок ухмыляющихся идеологических бандитократов, еще пожнут плоды своего невежества. Под песенки о государственных интересах даже большие государства заводятся в густые заросли для бесцеремонного грабежа. Пора признавать, что оказавшись в дураках, наломали немало дров, и не срывать раздражение на оказавшихся под рукой субъектах, а помочь тем, кого сами столкнули в болото. Проиллюстрируем, как была проложена дорога к революции взятым из печати материалом. Как указывают медиа (газета Еркрамас), с 1997 года Фонд Дж. Сороса изучал специфику этнического и культурного кода армян и вывел семь ключевых элементов: Честолюбие. Один армянин - это всегда лидер, хозяин, князь, президент, супер-премьер. Два армянина - власть и оппозиция. Великодушие. Армяне отходчивы, умеют прощать и не бьют лежачего. И нередко недобитые противники, поднявшись, били армян в спину. Доверчивость. Армяне легко ведутся на слухи, доверяют сплетням и верят даже самой абсурдной идее. Жертвенность. Армяне легко идут на смерть, отдавая свои жизни за близких, за друзей, за Отечество. Справедливость. Армяне верят в возмездие и справедливое мироустройство и легко отдаются року и судьбе. Падкость на лесть. Это ахиллесова пята любого армянина. Похвали, назови его великим, могучим мудрым и он натворит самую несусветную глупость. Любовь к детям. Армяне обожают детей. Любых. Даже если это дети гюрзы, отнявшей у них 4750 сыновей. 21 год фонд Сороса воспитывал армянина новой формации: без сердца, без Отечества с ампутированной душой и на глазах у всех. Что было потом, тяжело вспоминать. Но надо вытаскивать армян из этой пропасти. В соответствии с выбранной нами универсологически ориентированной методологией социального познания, подобное притягивается к подобному (согласно которому мы притягиваем к себе или сами притягиваемся к таким обстоятельствам, которые соответствуют по характеру нашим действиям). Тогда и мы сами должны будем заботиться об окружающих, если ждем такого от них поведения. Необязательно для этого обладать средствами, главное хорошо относиться к людям, помогая кому добрым словом и своевременной поддержкой, не ожидая ничего взамен. Выходит, даже с меркантильной точки зрения выгоднее быть альтруистом. Ведь мы притягиваем ценнейший социальный ресурс! И никакие «интересы» не могут перешибить эту рациональную конструкцию. Более того, для уничтожения народа или нации нет нужды физически их уничтожить, достаточно уничтожить те связи между людьми, которые создают ту особую форму единства людей, которая называется народом или нацией (что и делает сейчас короновирус). «Интересы» возникают только после оформления этих общностей. Даже геополитические отношения могут оказаться важнее примитивно понятых интересов, не говоря уже об очевидно воздействующих на людей закономерностей взаимодействия в духовной сфере. Но такие рассуждения повисают в воздухе, если мы не приняли во внимание особенности контекста, например, наличие вынесенного вердикта о казни того или иного государства (или опустошения его территории). Таким образом, как вытекает из предыдущих положений, не каждая нация может быть удостоена статуса государства. И не каждый народ достоин уважения и признания в международном сообществе. Особенно это должно касаться тех наций, которые представляют постоянную угрозу миру. Их идеология должна быть темой пристального анализа ООН, с вынесением вердикта о запрете на государственное строительство. Что делать, если у отдельных наций еще не оформлен взаимообратимый (инверсионный) принцип социально рационального поведения (дай жить и другим)? Очевидно, что процесс конструирования государственного устройства по предлагаемой и разработанной иными модели у них будет входить в противоречие с бытовыми предпочтениями, которые имеются у представителей этих наций и, соответственно, смещаться на нижние этажи сознания, т.е., примитивизироваться. Следовательно, идеальная модель должна быть модифицирована и стать опорой для упрощенного взаимодействия, подчеркивающего не только те особенности национальных традиций, которые необходимо смягчают нравы. Это позволит разработать более универсальную конструкцию государственного устройства, которая наряду с исключением государственного разделения людей способствовала бы полному расцвету индивидуальных особенностей каждой нации. И такая форма общества станет целью для всех и всякого, будет с удовольствием принята взамен нынешней убийственной схемы государственного устройства. Нельзя отказываться и от основной цели – окончательного уничтожения государственной формы угнетения и разделения людей. Пусть даже и продолжатся поиски “совершенного государства” – но надо помнить, что государство – это реакция на зло, на агрессию, бесчеловечность, бесправие. Чем сильнее конфликтность между людьми, тем сильнее государственное давление. Государство это временное зло, основанное на бесчеловечных принципах насилия, но до его ликвидации предстоит процесс осознания каждым государством его специфического вклада в общемировую организацию и той особенной роли, которая поручена ему историей и мировым сообществом. Эти представления надо перевести в общедоступные символические конструкции и масштабно транслировать их в мировое сообщество. Истоки методологии Универсологии Надо сказать, что впервые такой подход зародился у Гермеса, хотя в силу сложившихся стереотипов, обычно указывают на Платона. Автор первого перевода «Corpus Hermeticum» на латинский язык (1463 г.) в предисловии пишет: «Меркурий Трисмегист был первым философом, поднявшимся выше физики и математики к созерцанию божественного... Он считался основателем теологии». (Marcilius Ficino. Opera Omnia. — Basel, 1561. — С. 1836). (См.3). Т.е., изначально целью Гермеса было научное рассмотрение Бога. С самого начала это понятие предназначалось для поддержания точной навигации в мире непознанного и установления реперных точек в расширяющемся познаваемом мире. Главное внимание Гермес обратил на сложность социального познания и попытался максимально сориентировать пробуждающийся к познанию интерес. Платон, Пифагор и Аристотель, всего лишь добросовестные ученики Гермеса. Фактически, то, что Платон называл философией, было научной теологией Гермеса, где Бог приравнивался к научной истине. Главными ее компонентами были рационально-аналитическая и целостно-синтетическая ментальная активность. Эти требования позже перешли в развитую культуру философии и в ее связь с истинным источником знания. Современный ученый легко распознает в этих утверждениях сквозящую идею фрактала, гомоморфизма, золотой пропорции и всего того арсенала естественно-научных подходов, которые уже прочно обосновались в научной методологии. Но учтите, это было развито уже как минимум, 4 тысячи лет назад! Математика шумеров, как и древних египтян уже содержала золотые пропорции, применявшиеся, например, при строительстве пирамид. Как далеко могло бы уйти человечество, если бы не попало под истребляющее все живое ветхозаветное влияние. В начале новой эры человечество было вовлечено в своеобразное интеллектуальное помрачение, состязание лжецов и мошенников вокруг важнейших философских и моральных вопросов: происхождение зла, судьба душ, их падение и искупление. Ставка была высока — победителю суждено было в течение долгих веков управлять сознанием и использовать социальную энергию проигравших в нужном для себя русле. Христианское решение победило и обрекло на забвение другие, более энергосберегающие, более эффективные в плане социального и индивидуального развития методологии, большинство из которых канули в Лету. Книги Гермеса Трисмегиста — это связующее звено между догмами прошлого и будущего; именно благодаря им эти догмы приблизились к живым и насущным вопросам. Они сохраняют достояние античной цивилизации, культуры Междуречья и древнего Египта. Хотя и сегодня останки этой культуры продолжают пугать нуворишей от цивилизации, и непрерывные бомбардировки земель Ирака и Сирии имеют одну цель – стереть даже под землей следы этой славной культуры. (См. сс. 372-374, «Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада»: Сост., коммент., пер. с др.-греч., лат., фр., англ., нем., польск. К. Богуцкого. — К.: Ирис; М.: Алетейа, 1998. — 623 с. ISBN 966-7068-06-4 («Ирис») ISBN 5-89321-013-1 («Алетейа»)). Исторические изыскания указывают на близость Гермеса древнему армянскому мировоззрению. Гермесу неукоснительно следовали почти все последующие общественные и духовные деятели Армении. Некоторые переводы его книг сохранились только на армянском языке и хранятся в Матенадаране. В армянской истории по Хоренаци известен Кадм, (Кадмос, сын Араманьяка, внук Хайка). Сравнение дат жизни показывает приблизительное их совпадение. Так вот, как указывают западные ученые, «…тождество Гермеса с Кадмом давно уже замечено учеными и не подвержено сомнениям»… Теперь припомним, что слово Kadmos, этимологически тождественное с Kosmos (из Kod = mos), означает: «мир, порядок»; припомним, что по мифу этот Гермес-Кадм = Космос делается супругом Гармонии, дочери Ареса, бога войны и раздора — не есть ли это точь-в-точь первая половина переведенной нами космогонии, в которой гармония, происшедшая из первобытного раздора, сочетается с миром? …А между тем миф о Кадме и Гармонии — миф очень древний, предполагаемый уже в поэмах так называемого эпического цикла. Тогда уже, стало быть, существовала герметическая космогония, и притом в таком ярком и убедительном виде, что ее отвлеченные принципы — Космос и Гармония — заняли место тех богов, которые их олицетворяли, и превратились в мифические фигуры». (См. с.322, «Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада»: Сост., коммент., пер. с др.-греч., лат., фр., англ., нем., польск. К. Богуцкого. — К.: Ирис; М.: Алетейа, 1998. — 623 с. ISBN 966-7068-06-4 («Ирис») ISBN 5-89321-013-1 («Алетейа»)). Кадмос считался главным жрецом храма знаний, учителем – хранителем знаний философии и системы письма (тайны познания добра и зла). Именно Кадмосу (Кадму) удалось изобрести сначала финикийский, затем греческий алфавиты, адаптировав систему армянских знаков письма к соответствующим языкам. Этот подвиг повторил Месроп Маштоц, адаптировав “данииловы” знаки (из храма Кадмоса), чудом сохранившиеся у одного сирийского монаха-ученого, к армянской речи (достигшей в 5 в. высокого уровня развития). Даже слово А-Кадемия – несет следы впервые организованного Кадмом научного учреждения. Далее в латинских текстах указывается подлинное имя Гермеса – Herman, что уже тогда транскрибировалось как Армен. Цитата, отождествляющая Кадмоса и Гермеса (Herman - в латинском начертании, см. тот же источник, с. 471 ), взята из текстов западных ученых (см. ссылку), но она же проливает свет и на происхождение Гармонии (Harmonia) и даже на всю суть древней халдейско-армянской философии как учения о гармонии. По мнению этих же ученых, само христианство родилось в лоне гермесианства, отлившись затем в гностическую его ветвь. «Древнейшее из них (Пемандр) в своей первоначальной редакции послужило источником для «Пастыря» Ермы, одного из первых сочинений христианской литературы, будучи, таким образом, древнее II века до н.э.:» (с.341. там же). Произношение Ермы можно трактовать и как от латинского Herman, и тогда несчастливым стечением обстоятельств можно объяснить, почему все течение христианской мысли не пошло по начертанному Гермесом пути. Пытались продолжить его традиции павликиане, но их уничтожили и рассеяли по всему миру. И как сложилась бы тогда история, да и судьба человечества, если бы оно не сбилось с начертанного мудрецами древности пути? Интересно, что предки французов, галлы, из богов больше всего почитали Меркурия (иное имя Гермеса Трисмегиста – Э.Г.). Он имел у них больше, чем все другие боги, изображений; его считали изобретателем всех искусств; он же признавался указывателем дорог и проводником в путешествиях; думали также, что он очень содействует наживе денег и торговым делам. (Из книги Гай Юлий Цезарь. Записки о галльской войне. http://dugward.ru/library/cezar/cezar_zapiski_o_gallskoy_voyne.html#a602 ) Здесь имеет смысл подвергнуть рациональному анализу ранние и поздние версии христианства, чтобы уточнить детали религиозно-философских истоков ныне функционирующей версии. Вся средневековая наука, в том числе алхимия, обязана сохранившему научный дух герметическому мышлению. «Книга, по которой они учили искусствам, названа Chêma; отсюда слово chêma предпочтительно обозначает искусство», а именно химию… Мысль о единстве вселенной подсказала им другую мысль — о возможности реального превращения других металлов в золото. Этим был дан сигнал для продолжительной и плодотворной научной работы; «искусство» Гермеса пережило падение его культа и сделало популярным его имя в течение всего средневековья — христианского и мусульманского — и доброй части новых времен. Теперь оно забыто, как забыта и концепция одушевленности элементов, и только осиротелое слово «герметический» напоминает знатокам о том, кто некогда считался творцом «черной науки». В кратких, но емких словах ему удалось передать накопленную тысячелетиями мудрость и правила социального познания, из которых впоследствии родилось множество религий и философских школ, часть которых либо примитивизировала его учение, либо намеренно его искажала. Кстати, экологическое воззрение у него присутствовало изначально, задолго до появления науки экологии. Поэтому оно содержит и сегодня эвристический и методологически ценный пласт даже для современного научного, и главным образом социального познания. В нем присутствует и даже обещает быть актуализированным возврат к потерянным нынче точным ориентирам. Например, выдвинутое Гермесом правило Целостности при рассмотрении любого явления экспериментально было подтверждено только недавно. Приведем важную для понимания Универсологии обширную цитату из этого, заслуживающего доверия научного издания его работ. «Бог, рассматривается здесь как принцип, который выше, чем разум, душа и все, чему он служит причиной. Благость не является его атрибутом, это само его естество; Бог есть Благость, как благость есть Бог. Он есть небытие, поскольку он выше, чем бытие. Бог производит все, чем сам является, и содержит все, чего еще не создал. Совершенно невидимый в себе, он есть начало всякого света. Разум не есть Бог, он есть только от Бога и в Боге, так же, как смысл есть в Разуме, душа в смысле, жизнь в душе, тело в жизни. Разум отличается, но не отделяется от Бога, как свет от своего источника; он, как и душа, есть действие Бога, его сущность, если Бог вообще ее имеет. Для Бога производить и жить есть одно и то же. Наконец, отличительная черта божественной природы есть в том, что ничто из того, что подходит иным существам, не может быть присвоено ему; он есть вещество для всего, не будучи ничем. По этому признаку узнают Отца всех вещей, Бога. Это есть блеск Блага, освещающий Разум, затем всего человека и превращающий его в поистине божественную сущность. Бог есть всеобщая жизнь, все, чего отдельные существа суть только части; он есть начало и конец, середина и окружение, основа всех вещей, источник, питающий в изобилии, душа, дающая жизнь, добродетель, которая производит, Разум, который видит, дух, который вдохновляет. Бог есть все, все преисполнено им; нет ничего во вселенной, что не было бы Богом. Как Отцу Вселенной ему подходят все имена, но, поскольку он есть Отец всех вещей, никакое имя не может быть ему присуще. Один есть все, и все есть один; единство и совокупность суть тождественные слова в Боге» (4, с.27). Прокомментируем изложенную цитату. 1.Во-первых, бог является первой причиной всего существующего и еще несуществующего. («Бог производит все, чем сам является, и содержит все, чего еще не создал».) В плане социального познания акцент исследователя переносится с фактов на тенденции, скрытые симптомы и непроявленные еще закономерности, на мерцающие в информационном тумане контуры явлений. В отличие от ставшего современной догмой накопления эмпирических данных, предлагается обернуть вспять процесс мышления – сначала рассмотреть наиболее высокие этажи строения мира. Мир предстает загадкой, ловушкой, нерасшифрованным еще посланием, содержащим как надежду, так и грозное предостережение. Абрис будущего присутствует как неотъемлемый элемент познания. Это немедленно расширяет сферу методологии социального познания, включая в нее не только всю действенную историю (как реализатора социальных тенденций и скрытых операций), но и намечаемое в теории будущее, максимально точно вытекающее из умопостижения предпосылок. Учитывающий это положение исследователь уже предостережется транслировать чью-либо идею, даже известного авторитета, если она не прошла его предварительную проверку. В ином случае он начинает выполнять роль транслятора особым образом изготовленных знаний, идеологические (и социальные) последствия которых ему неизвестны. Реально это происходит сплошь и рядом, когда «известные», а иногда и специально подобранные специалисты с апломбом рассуждают о государственных или общественных проблемах, не подозревая, что выполняют роль провокаторов, ведущих к катастрофическим ловушкам. Но ответственности они не несут, поскольку еще не установлена презумпция концептуальной или методологической вины таких горе-ученых. Вводимое с помощью Гермеса понятие Бога расширяет сферу познавательного дискурса, снимая застарелые представления не только в науке, но даже и в богословии. Например, многосотлетние споры о «единосущности Иисуса Отцу по божеству и подобосущного нам по человечеству» легко разрешаются широко используемой сегодня идеей фрактала, содержащей не только реальное, но и потенциальное отражение реальности. Т.е., введение конструкции фрактала в модельное рассмотрение мира, как, например, проявляется филлотаксис у растений, уже расширяет репертуар вариантов его восприятия, причем внимание устремляется на высшие этажи знания, на (абстрактный) механизм функционирования явления, который «подобен» в некотором смысле всем такого рода механизмам, присущим всем явлениям мира. И как говорит Гермес, Бог, содержа в себе еще не существующее, выше, чем бытие. То, что такой Бог является непременным для познания фактором подчеркнуто его отождествлением с «Благостью». Эта конструкция стимулирует исследователей на полный разрыв с так называемым научным позитивизмом и прочими методологическими платформами, больше напоминающими информационно-агентурные сети, в которые ловятся и фабрикуются уже которое поколения социальных ученых и философов по всему западоцентричному миру. А ведь и они причастны к губительным для всего человечества последствиям их намеренной лжи (например, в области медицины), или простого невежества. Страны, подступающие к развилкам своего развития, оказываются в таком случае просто в отчаянной безысходности. И как следует из теории Гермеса, их ждет коллапс, взрыв разрушения и взаимного уничтожения. А ведь любое решение на любом этаже производственной лестницы требует понимания причинно-следственной связи, причем, начиная с самого высокого уровня, воздействующего на все остальные уровни. Например, развитие образования должно рассматриваться, как минимум в геополитическом, а максимум, в космологическом аспекте, т.е., специалист, это тот, кто руководствуется Целым. Гермес и в этом случае готов оказать уместную услугу. Бог выше любых определений, особенно используемых противоборствующими сторонами, все они нуждаются в апелляции к нему для обоснования своего статуса. («Он есть вещество для всего, не будучи ничем»). Поэтому нельзя отождествлять Бога ни с каким научным понятием, он как горизонт, который все равно дальше видимой кромки. Поэтому работающий социальный ученый не должен склоняться ни к одной социальной теории, а выверять свои выводы с реперной методологией Бога. И ему не нужна никакая промежуточная фигура, он сам должен воплотить бога на Земле. Такова священная функция науки. 2.Помимо известной диалектики гармонии в нее включаются следующие пункты. «Для Бога производить и жить есть одно и то же». Применительно к обществу и человеку можно сказать, что человек не только живет, но и производит свою жизнь. И здесь он оказывается тесно связанным с производством правильной жизни, что подчеркнуто в методологии Гермеса. Признав идею Бога, придётся принять и всё остальное, а прежде всего ответственность за свою судьбу в вечности, что означает ежедневную борьбу с самим собой, — своими помыслами, страстями и деяниями. Они становятся самостоятельно манипулируемыми личностью внешними компонентами, с помощью которых собирается «машина» индивидуальной или социальной жизни. Т.е., каждую минуту человек иногда и заново производит свою жизнь, создавая и те последствия, которые «шлаками», т.е., ложными идеями замусоривают жизненные пути. Все связано со всем, и любое движение человека производит закономерные сдвиги во всей мировой социальной сети, как положительные, так и отрицательные. Тем более это касается общества, которому в своей деградации больше не на кого пенять, как только на отсутствующее постижение «божественной» методологии. Но, в то же время мы являемся свидетелями тысячелетних деяний по производству исключительно социальных шлаков, чем занимаются опирающиеся на рабство общественные структуры. Попытки исторической Армении преодолеть рабовладельческий характер социальных структур и вернуться на путь Гермеса последовательно подавлялись именно этими, шлакопроизводящими структурами, в том числе и конкурентными действиями Римской католической церкви. Подтверждением может служить тот факт, что почти все мыслители древней и средневековой Армении обязательной опорой своих трудов имели работы Гермеса. Сегодня в числе шлакопроизводящих стран та же Англия и зависящие от нее страны. 3.И наконец, главный грех намеренно информационно шлакопроизводящих социальных структур в том, что они не приняли ключевой пункт этой методологии – «Бог есть всеобщая жизнь, все, чего отдельные существа суть только части; он есть начало и конец, середина и окружение, основа всех вещей, источник, питающий в изобилии…». Более того, начиная с Болингброка (XVI в.), в Англии приняли намеренно вводящую в заблуждение конспирологию, трактующую все остальные страны и народы как подлежащих уничтожению врагов. Принципиальная анти-герметическая позиция в мировоззрении, богоборчество как принцип сделали Англию самым кровожадным государством за всю историю человечества ( см. 5). Методология Гермеса считает ошибочным нарушение единства природных и социальных процессов. Современные последователи и продолжатели этой методологии, среди которых надо выделить книгу А.Петросяна «Немного о многом», вносят детализирующий аспект: «не может траектория движения части противоречить траектории движения общего» (6, с.121), т.е. не подчиняться логике Целого, а Целое не быть единством своих частей. Повторим Гермеса: «Нет ничего во вселенной, что не было бы Богом… Один есть все, и все есть один; единство и совокупность суть тождественные слова в Боге». Но — «сам Человек, созданный Богом по Его образу и подобию и облагодетельствованный Им, пожелал возмутиться против Него и «разбить Его власть». В силу упомянутого принципа это возможно только совращением Целого к порочной части. Иначе, часть, несовместная с Целым, будет уничтожена. Поэтому в целях собственного укрепления любая часть стремится себя оправдать через подстройку Целого к плану своего функционирования. Так, например, опирающаяся на ростовщичество ветхозаветная идеология создала «опущенное» Целое, на фоне которого смогла даже навязать миру глобальное уничтожение. Часть поставила себя выше Целого, частные банки оказались выше государства. Порочная методология богоборчества и игнорирования концепции Гермеса доминирует сегодня на планете, также и по вине впадения народов в грех соблазна материальным. Какая разница, кто будет владельцем национальных богатств – собственный олигарх или иностранный, если они ведут себя совершенно одинаково: предпочитают запах нефти падению собственного государства? Вот так и гасится идея роста к идеальному (Богу) и множатся войны исключительно из-за материальных интересов. Что касается Армении последних 30 лет, то если она желала состояться, то ей надо было не замыкаться в торговле, а строить в международных масштабах соответствующее ее идеальному проекту Целое, из которого вытекали бы позитивные опоры и намеченному собственному пути. Это понял и осуществил еще в 7-м веке византийский император Маврикий, уроженец Ошакана. Он видел, что сразу после Халкидонского собора в лице престола Святого Петра (римской католической церкви) стал незаметно выстраиваться подпитываемый ростовщиками зловещий анти-православный глобалистический центр. Чтобы противостоять ползучей анти-христианской глобализации, Маврикий выстроил свой план глобализации, в котором армяне должны были играть ключевую роль вынесенного за пределы Византии защитного барьера. Но будучи хитроумным политиком, он понимал, что не должен раскрывать этот план. И он обыграл даже персидского императора Хосрова, предложив ему, как говорят сегодня «фейк» о, якобы, «непокорном и строптивом народе, которого нужно изгнать во Фракию», т.е., поближе к угрожавшему Византии глобалистическому центру. План этот был, в конце концов, выявлен и последовала реакция в виде организованного в Византии путча, завершившегося зверской расправой над Маврикием и его пятью единоутробными сыновьями. К сожалению, в историографии армяно-византийских связей до сих пор фигурирует примитивная трактовка его политики как, якобы, антиармянской. Но для проектирования идеологического самообоснования через более широкую систему у Армении не было ни кадров, ни соответствующего понимания. Сегодня мы предлагаем восстановить нашу традиционную философскую школу в лице уже встроенного в нее бессмертного Гермеса Трисмегиста, ввести в философско-социологическую подготовку специалистов элементы его методологии. В конце концов, именно у Гермеса заимствовали свои идеи и известные основатели западной традиции — Платон и Пифагор. А армянские гуманитарии, опирающиеся на научное понимание Бога, помогут массам не скатываться до уровня потребителя инфицированной масскультуры, а больше размышлять над понятиями национальный интерес или государственная безопасность. Гермес – армянский национальный бог. Но библия лишила нас духовности Гермеса. Вроде тот же Бог сказал то же святое слово: «Растите в росте и умножайтесь во множестве, все твари и создания»; но призыв Гермеса, прозвучавший ранее, гораздо более глубок, чем могло усвоить библейское варварство, воспринявшее из его текстов только поверхностную канву. Прочтем продолжение Гермеса: «И да познает мыслящий человек самого себя, что он бессмертен, и что причина смерти — любовь, и да постигнет он смысл всего сущего». Вот этой духовности лишила нас библия. В силу своего ограниченного ума и социального опыта ветхозаветное мышление опустило из герметических текстов то, что было выше его понимания – повторим еще раз: «и да познает мыслящий человек самого себя, что он бессмертен, и что причина смерти — любовь, и да постигнет он смысл всего сущего». Последующие религии не пошли дальше — до поисков «смысла всего сущего», чему и должна служить методология социального познания. Герметическое мышление коренным образом отличается от ветхозаветного. Бог герметического пантеизма, благодаря которому и в котором все существует, это вселенский Отец, чья единственная функция состоит в том, чтобы творить, это тот, о котором книги Гермеса говорят нам: «Вечное не рождено иным, оно рождено самим собой или, скорее, оно творит себя бесконечно»; «если Творец есть не что иное, как то, что творит, он неизбежно творит сам себя, ибо именно творя, становятся Творцом»; «он есть то, что есть, и то, чего нет». Герметическому человеку нет смысла ждать какого-то мессию, он сам должен уподобиться Богу – в этом и есть смысл существования человека. Институционально-бюрократическое христианство же сделало человека слишком зависимым от внешних авторитетов, которым была вверена «функция спасения». Но раннее христианство, которое прямо вытекало из идей Гермеса, и было названо христианством до Христа — «Поймандр» Гермеса Трисмегиста пользовался большим авторитетом в ранней Церкви» ( см.4, с. 392) — содержало более короткий путь к Богу. Именно за это стремление к самостоятельному уподоблению Богу, почему столь востребованной и оказалась эта конструкция подъема к идеальному, были истреблены павликиане и тондракийцы, а позже, катары, как лучшие и наиболее развитые духовные слои. Возможно, это повлияло и на ослабление Армении как государства. Внешние силы через бюрократизацию церкви и уничтожение интеллектуальных слоев добились поставленной цели. Эта же, ставшая исторически постоянной угроза уничтожения, прежде всего, национальной интеллигенции подступает и сегодня к Армении и Арцаху. Следуя методологии Гермеса, мы добиваемся единства исторических и природных процессов и предупреждаем социальных ученых о циклических возвратах к нерешаемым проблемам. Что мы сделали, чтобы изменить хотя бы тот же дискурс, который провоцирует бедственные состояния общества? А чем может помочь воспроизводимость типичных проблем их искоренению? Ответ Гермеса состоит в том, что идеальный строй поведения неизменен и непрерывно воспроизводим, даже через периоды катастрофических падений. Армянская культура, традиционно развивавшаяся в плотном контакте с космологическими воззрениями, ждет своей новой и более глубокой интерпретации, уже не только историко-мифологической, но и естественно-научной. Институциональное христианство вытравило апелляцию к личному примеру и обрекло на забвение другие, более энергосберегающие, более эффективные в плане социального и индивидуального развития пути, не отдающие ответственность за свою жизнь кому-либо другому. Например, в ряде армий мира запрещено командиру поднимать солдат в атаку, не возглавляя ее самому. Так солдат предохраняет себя от излишней жертвенности и даже от потенциального предательства. Большинство из текстов Гермеса канули в Лету. Павликиане, последователи Гермеса и приверженцы раннего (чистого) христианства оставили о себе славу непобедимых и умелых воинов, которых византийские императоры предпочитали брать на защиту своих границ. Халкидонский Собор, объединивший две несовместимые трактовки Бога, привел к опрощенному христианству и способствовал религиозным гонениям последователей Гермеса. К тому же, толпе, демосу были недоступны гораздо более древние и более духовные высоты этого учения. Включение, или скорее восстановление понятия Бога как ключевого научно-методологического принципа встраивает социальное познание в единый ряд познавательных усилий человечества, освобождая его от охло-социологических представлений, активно распространяющихся последние два столетия. Социальные отношения регулируются уже не столь морально-этическими канонами, опосредованными информационно-пропагандистской загрузкой обыденного сознания и его пато-психологическими отклонениями, а они выстраиваются в единый бесконечный иерархический ряд вложенных одна в другую социоприродных систем, взаимоотношения между которыми детерминируются фрактальными правилами Золотого сечения, мерой подобия и соблюдением необходимого разнообразия. Конечно, весь ряд мирового универсума – от циклических и вихреподобных траекторий галактик и звездных систем и до вирусноклеточных взаимодействий – участвует в методологическом построении социума как его неотделимой части. Но и здесь понятие Бога как методологической конструкции удерживает от поспешного обращения к антропному принципу, вновь включающему охло-демократические процедуры в социальное мышление. Например, выстроенная на основах дикой конкуренции сегодняшняя система международных отношений, выстилает мягкие пути безумному бреду всяких «имперцев», типа Эрдогана, возвращающих мир в примитивное варварство, а фактически, реализующих грабительские проекты Англии. Но предел расширению этой захватнической стихии ставит само Целое, постепенно усиливая международные аспекты сотрудничества, взаимопомощи и защиты национальных культур. На фоне медленного разворота к более «здоровой» системе международных отношений, будет выстраиваться и более культурно значимая аура, но точно так же опирающаяся на Золотую пропорцию ступеней иерархии, что нужно не только учитывать, но и уже находить их количественную меру. А во главе этой системы, скорее всего, мы увидим Китай с его конфуцианством, представляющим собой китайскую версию методологии Гермеса. Армении и Арцаху важно продержаться и преодолеть ловушки охло-социологизма, одновременно развивая герметический подход к строительству социальных институтов. Кстати, оберегая себя от такого рода ошибок возврата к вздувшемуся глобализму, во многих странах перед принятием на государственную службу принято анализировать биографию претендента, внимательно отслеживая попытки назначения «правилом от противного». Методология Гермеса обещает стать новым грозным оружием, сносящим обветшавший мир. Мы видим, что понятие Бога обогащается более содержательными конструкциями, служащими строительными лесами в социально-познавательных действиях. И, опираясь на них, мы в равной степени должны участвовать в анализе и решении проблем газопроводов и нефтепроводов для Англии, может быть даже предложением ей новых или иных источников энергии, коль скоро ей не удается самой выпутаться из лабиринта ошибок. (Любопытным достаточно ознакомиться с проблемами королевской семьи). Книги Гермеса Трисмегиста — это связующее звено между опытом прошлого и светом будущего; именно благодаря им эти истины приблизились к живым и насущным вопросам. Но даже сегодня, останки этой культуры продолжают пугать обнаглевших потомков ее победителей, и непрерывные бомбардировки земель, несущих ее следы, имеют одну цель – стереть даже под землей следы этой славной культуры. (См. 4, сс. 372-374). Но возрождение правильного социального мышления, опирающегося на понятие Бога как ключевого принципа методологии познания обещает возврат на пути истины. «Ибо дьявол — вор, говорит Василий (представитель византийской патристики), и крадет наши слова, не для того, чтобы научить благочестию своих приверженцев, а для того, чтобы они, скрасив словами и мыслями правды свое нечестие, сделали его более убедительным для толпы». (4, с.345). Таким образом, эта модель как предварительная конструкция, как выстраиваемый сверху Идеальный тип для Армении должна стать общим идеалом, вокруг которого только и может сплотиться наше де-солидаризированное общество для обретения опоры поиска новой самоидентификации в пространстве и во времени. Реализация же этого общественного идеала станет легитимирующим трактом и основой для современного общества. Э.Р.Григорьян

Поздравляем нашего соотечественника, Владимира Андреевича Бегларяна, члена Экспертного совета Международного союза ветеранов атомной энергетики и промышленности высокой наградой — возведением в достоинство кавалера РОССИЙСКОГО  ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМа Ордена Святой Анны 2 степени “За примерное служение Отечеству, верность долгу, доблесть и значительный вклад в обеспечение безопасности государства”. НАГРАДУ вручили 25.02.21 в Москве, в зале Чайковского（получили за 2020 год 4 человека；в том числе за благотворительность, науку, образование, милосердие...）.  В.А.Бегларян — потомственный Карабахец и носитель присущего этой земле генетического кода достоинства и силы. Еще раз поздравляем и всех Карабахцев с неиссякаемой волей утверждения мира и справедливости на Земле.

В школах нередко учитель выполняет роль чтеца, озвучивая содержание учебника. Дети в таком случае задаются вопросом, «А зачем ходить в школу? Это и дома можно было прочитать». Но неизбежное проникновение науки в школу меняет традиционную роль учителя. Даже изложив урок близко к тексту учебника, учитель не гарантирует, что это знание не устарело, что оно не содержит ряда противоречий с принятой сегодня в науке точкой зрения, что вытекающие последствия из этого знания сопряжены с тенденциями общественного развития и т.д. Более того, учитель, как правило, не владеет методами обоснования истинности, непротиворечивости излагаемых текстов, их сопряженности с другими фрагментами знания, в том числе и с другими науками. Здесь возникает серьезное противоречие между получаемыми знаниями и их применением. Ведь, в конце концов, цель всех знаний – практическое применение в преобразовании окружающей действительности. А если излагаемые сегодня знания уже неверны в связи с быстрым прогрессом науки и отставанием сроков издания учебников, то мы ставим серьезные препятствия последующему росту научного знания у учеников. Другое соображение, также влияющее на пересмотр традиционной роли учителя – межцивилизационный разрыв и культурные бреши, характерные для нынешней поствоенной ситуации в Армении. Смыслы и значения положений учебников, не только гуманитарных и исторических, но и естественнонаучных, содержат атавизмы из прошлой эпохи, поучения, уже преодоленные общественным сознанием, устаревшие метафоры и неприемлемые сегодня оценки вещей и т.д. Кто, как не учитель, должен внести порядок в эту сумятицу разнородных оценок и точек отсчета? Именно он стоит на рубеже полного невежества и упорядоченного веления знания. Главная тенденция современной науки - это постоянное сближение наук, их междисциплинарный характер, применение положений одной науки в анализе положений другой и т.д. Понятно, чтобы соответствовать возросшим требованиям к качеству знания, сегодняшнему учителю придется повышать уровень своего мастерства и даже более того – освоить новую роль – «учителя-исследователя». В образовательном взаимодействии с учащимися происходит совмещение учебной и научно-исследовательской деятельности. Для этого учителю нужно, прежде всего, углубить знание методологии научного исследования (с азами этой дисциплины все знакомятся в вузе), наметить критерии оценки фрагментов знаний на достоверность, отсутствие искажений, верификацию и т.д. Но главное, зачем ему нужна методология научного познания – это новый взгляд на преподаваемые знания, причем, взгляд личностный и функционально значимый одновременно. Как звучит постановка исследования в методологии? Сначала ставится вопрос: «Что происходит в мыслимом мире?». Первым пунктом фиксации процесса познания является постановка проблемы. Началом, пусковым моментом постановки проблемы может стать какой-либо внешний раздражитель в форме актуальной потребности или поставленной цели. Второй пункт – анализ проблемы, поиск и актуализация готового решения. Третий пункт – вероятное разрешение проблемы в форме выбора одного из двух путей. Либо – актуализация готового (известного из прошлого опыта) знания, либо – задание на конструирование нового знания. Четвёртый пункт – поиск, актуализация понятий, конструирование нужного нового знания. Пятый пункт – выход в чувственный мир для проверки этого нового знания или применение знания, извлечённого из банка знаний. И, наконец, вводится новая функция познания – это его смысл в некотором, как правило, более широком контексте. Причем смысл, закономерно вырастающий из самого знания и непротиворечиво продолжающий сущность излагаемого фрагмента знаний, но с учетом требований более широкой системы. Более точно, можно сказать, что вводится функциональность как таковая, отражающая новый, гуманитарный аспект тех же самых знаний. Эта целе-функциональность как закон познания расширяет сферу применимости знаний, способствуя их большей креативности, более обобщенному использованию. Например, фантазия изготовителей мебели продуцирует совершенно невероятные их сочетания: дверь, полка, книжный стол оборачиваются вариациями одной и той же гибко меняемой модели. Но функции каждой отдельной вещи строго соблюдены, просто они воплотились в нетрадиционных, необычных образцах. Осмысляя каждый фрагмент знания с точки зрения его более широкой функции, как правило, задаваемой объемлющей его более широкой системой, мы подготавливаем закономерное расширение сфер применения этого знания, вплоть до неожиданно новых, но полезных следствий. Так, четырехколесная коляска древнего мира превратилась в современный автомобиль при сохранении основной функции. Функции имеют иерархический и многоступенчатый характер. Каждая выступает как мета-знание и регулируется закономерностями уже более широкой, объемлющей первую системы, которая, в свою очередь регулируется еще более широкой системой, и так до бесконечности, до недостижимой Целостности. В результате наращивается новое, более универсальное знание, которого не было в отсутствие функциональности. Упомянутыми выше точками сопряжения двух миров лишь обозначена возможность их сопряжения. Механизм же сопряжения предстоит раскрыть самому учителю, причем в непосредственном общении с учениками. Чтобы приблизиться к раскрытию этого механизма, приведем пример процесса обучения на каком-либо эмпирическом объекте, обозначая этапы процесса постижения определенными состояниями обученности. Например, мы можем на уроке геометрии изложить формы шара и закрыть тему. Но другое дело, когда мы представим шар основной и наиболее распространенной в космосе фигурой и обнаружим его вездесущность вокруг нас. Точно так же отношение двух отрезков может быть сухой пропорцией, если не обратить внимание, что буквально все в природе и космосе, в человеке и в обществе пронизано этой Золотой пропорцией. Или, например, кристаллические структуры в химии. К какому предмету они относятся: к химии, физике или математике? Особенно важно выявлять эти функциональные параметры в обществоведческих дисциплинах. Они все пронизаны противоборством интересов, которые по близорукости принимаются за функции общественных или организационных структур, которые обслуживают эти интересы. Но почему интересы одних важнее, чем интересы других? Более высокий уровень рассмотрения обнаруживает иную функциональность обществоведческого знания, которая уходит гораздо глубже, примыкая к духовному знанию, как выразителю вне- и над-социальной истины. Одной из причин общественной болезни является расстройство согласования материальной и духовной природы: эти две природы, не будучи согласованы, производят умственные и физические отклонения. В результате вырастают паразитические общественные наросты, губящие государственный строй. Согласно закону развития идеальной целостной системы вначале система полностью сосредоточена в своей духовной части, которая и дает начало развитию новой системы, которая по мере развития последовательно проходит стадии постепенного вхождения в материальный мир, полного в него погружения, с постепенным, а затем и полным возвратом в мир духовный. Так возникает сущность, построенная как неразрывное слияние духовного и материального. А далее учитель, не расплескав это единство, должен донести его до сознания учеников. Таким образом, Учитель стоит перед двумя, равноправно важными аспектами: материальной реальностью, уже закованной в широко употребляемые термины и понятия, и реальностью идеальной, выражаемой потенциально бесконечной ширью возможных комбинаций и сочетаний образов и метафор. Это то, что мы носим в своём сознании, не всегда осознавая его мощь. Как связаны эти две реальности в учебном процессе? Как они зависят одна от другой и от познавательной активности учителя? Понять эти связи, значит осознанно вести обучение в раскованном ключе, но и сохранять свое стойкое позиционирование в целостном мире. Помогает использование метафоры, т.е. установления продуктивных соответствий из одной области феноменального в другую. Метафора служит инструментом расширения семантических возможностей восприятия. В соответствии с сутью метафоры, природа многократно воспроизводит в одних областях явлений то, что было приобретено ранее в других. Многократность такого воспроизведения приобретенного свидетельствует о фрактальности бытия, имеющего более осязаемую структуру. Обычно называют такой механизм принципом подобия. Теперь учителя позиционируются как исследователи, погружённые в окружающий мир и способные ориентироваться в умопостигаемых связях, ведущих от частных, локальных объектов и явлений к более абстрактным их выражениям и, в конце концов, перемещаются в мир абстракций и идей. Происходит освобождение от чувственности познания и переход к свободному творчеству в среде идей. Это говорит о полезности и необходимости нашего движения по кругу: от эмпирического способа познания к теоретическому, а затем мы возвращаемся из мира идей в мир вещей значительно обогащёнными, ибо в нашем чувственном мире нет того богатства, в каком пребывает мир идей. Так формируется способность в любой познавательной, а также научно-исследовательской ситуации легко сопрягать две фазы: фазу эмпирического познания, ведущую от частного к обобщению, и фазу теоретического познания или естественного творения, смысл которой – возвращаться в мир эмпирики, будучи обогащённым новыми знаниями. Можно предположить, что такое движение по кругу знаний легко обнаружится в практике обучения, если внимательно анализировать эффективный процесс учения. Мы же предлагаем ввести этот приём в практику школьного (и вузовского) обучения, научить преподавателя методике применения этой технологии. Вместо одного способа решения проблемы вырастают десятки. Представим, какую высокую ценность эта технология получает при ведении военных действий. Одновременно, она может применяться и в более широком аспекте, как технология исправления социального мышления и поведения, смыкаясь с известными приемами социальной акупунктуры, оздоровления общественного организма. Принимая эти новые положения и критерии, Учитель встраивается в благородные ряды естествоиспытателей, внося свой личностный вклад в гуманитарно-функциональное измерение знания. Э.Р.Григорьян

Аннотация. На основании социологического анализа перипетий Карабахского конфликта и ряда других знаковых событий, связанных с геополитическими процессами, протекающими на Армянском Нагорье, в статье формулируются актуальные историософские выводы, отчетливо выявляющие ту критически опасную черту этической деградации, к которой подошла земная цивилизация. Ключевые слова: Армения, Закон Совести, Теория Сущностного Кодирования Список источников: http://aramenfi.ru/ararat_chalice.html Арам Энфи На сайте автора: URL http://aramenfi.ru/ararat_chalice.html https://aramenfi.ru/articls_zerkalo_sovest.html

Новый глобальный альянс Авторство этого занятного термина принадлежит, конечно, не Клаусу Швабу, хотя благодаря своей последней книге он и сделался одним из главных пропагандистов «великой перестройки» капитализма в общественный строй, при котором якобы будет хорошо и богатым, и бедным. Основная заслуга в популяризации представлений об инклюзивном капитализме принадлежит Линн Форестер де Ротшильд (Lynn Forester de Rothschild). Эта дама – жена Эвелина Роберта де Ротшильда (Evelyn Robert de Rothschild) – одного из наиболее влиятельных на сегодня членов клана Ротшильдов. Линн является главным исполнительным директором EL Rothschild, холдинговой компании, которой она владеет совместно с мужем. Компания имеет крупные инвестиции в СМИ (в том числе в The Economist), а также в недвижимости, бизнесе по трастовому управлению активами, объектах инфраструктуры, сельском хозяйстве, производстве потребительских товаров. География холдинга – США, Великобритания, Европа, Африка, Индия. С 2018 года популяризация представлений об инклюзивном капитализме приобрела чёткие организационные формы. По инициативе Линн де Ротшильд была создана международная некоммерческая организация «Коалиция за инклюзивный капитализм» (Coalition for Inclusive Capitalism, CIC). На сайте CIC можно узнать, кто вошёл в эту Коалицию: компании Юнилевер, Джонсон-Джонсон, Нестле, Пепсико, Доу Кемикл, Дюпон и др. А также крупнейшие в мире финансовые холдинги, занимающиеся трастовым управлением активами: State Street Global Advisors, BlackRock, Vanguard, Amundi Asset Management, Schroders, Barings, JPMorgan Chase & Co. и др. Два года Коалиция готовилась к следующему шагу. И вот этот шаг сделан: 14 декабря 2020 года на встрече в Нью-Йорке Коалиция заключила договорённости с Ватиканом о совместных усилиях по переводу человечества на рельсы инклюзивного капитализма. CIC подписала соглашение о создании Совета по инклюзивному капитализму с Ватиканом (The Council for Inclusive Capitalism with The Vatican, CICV). Появился и сайт CICV, из которого видно, что в партнёрстве участвуют 33 организации. Это соглашение между Коалицией за инклюзивный капитализм и Ватиканом некоторые журналисты уже окрестили «глобальным альянсом», «союзом Креста и Мамоны». Линн Форестер де Ротшильд и папа Франциск обменялись протокольными любезностями. Представительница клана Ротшильдов: «Мы отвечаем на вызов папы Франциска по созданию более инклюзивной экономики, которая более справедливо распределяет преимущества капитализма и позволяет людям полностью реализовать свой потенциал». Папа Франциск: «Экономическая система, которая является справедливой, заслуживающей доверия и способной решать самые серьезные проблемы, с которыми сталкивается человечество и наша планета, срочно необходима. Вы приняли вызов, ища способы превратить капитализм в более инклюзивный инструмент для целостного человеческого благополучия». Высветились некоторые детали деятельности Коалиции и нового Совета по инклюзивному капитализму. Ключевыми фигурами в Совете являются госпожа Ротшильд и папа римский. Близко к их дуэту находятся президент Фонда Форда Даррен Уокер, президент Фонда Рокфеллера Раджив Шах, а также генеральные директора корпораций Visa, Mastercard, Bank of America, British Petroleum. К числу «особо приближённых» относят и Марка Карни, специального посланника ООН по климату. Он не столько климатолог, сколько банкир. В 2000-2013 гг. возглавлял Банк Канады, в 2013-2020 гг. был управляющим Банка Англии. А в 2019 году на ежегодной конференции ФРС США в американском городе Джексон Хоул с участием глав центральных банков разных стран и руководителями подразделений ФРС Марк Карни предложил заменить доллар как мировую резервную валюту новой цифровой валютой. Официальным руководящим органом Совета по инклюзивному капитализму с Ватиканом является группа «хранителей», или «стражей», в составе 27 важных персон. Это все вышеназванные, а кроме того: Оливер Бете – председатель правления Allianz SE; Марк Бениофф – председатель, главный исполнительный директор и основатель Salesforce; Эдвард Брин – исполнительный председатель Dupont; Кеннет Фрейзер – председатель совета директоров и главный исполнительный директор Merck & Co., Inc.; Брайан Мойнихан – председатель правления и главный исполнительный директор Bank of America; Дина Маллиган – президент и главный исполнительный директор американской компании по страхованию жизни Guardian; Рональд П. О’Хэнли – президент и главный исполнительный директор State Street Corporation и др. В число «хранителей» включён также ряд ответственных лиц из организаций, не относящихся к бизнесу: Анхель Гурриа – генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); Шаран Берроу – генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов; Фиона Ма – казначей штата Калифорния. Некоторые усматривают в числе «хранителей», равном 27, мистический смысл: у масонов на 27-й ступени находится «начальник храма». Бизнес-структуры, представленные в группе «хранителей», по оценкам, обладают активами под управлением на сумму более 10,5 трлн долларов США, компаниями с рыночной капитализацией более 2,1 трлн долларов США и 200 млн сотрудников в 163 странах. Некоторые эксперты, сравнивая по финансовым показателям «глобальный альянс» и Бильдербергский клуб, приходят к выводу, что первый является более весомым. Наиболее влиятельные СМИ с восторгом воспроизводят слова папы римского о проекте инклюзивного капитализма, размещённые на сайте CICV: «Инклюзивный капитализм, который никого не оставляет позади, не отбрасывает никого из наших братьев и сестер, – благородное стремление, достойное наших лучших усилий». Создание мировым капиталом «глобального альянса» – это ещё одна дымовая завеса, призванная произвести «великую перестройку», которая утвердит господство сверхбогатых над планетой. Отметим первый бесспорный успех «глобального альянса»: в течение нескольких месяцев они сумели надеть маски на миллиарды людей, сделав маску на лице человека знаком выражения покорности. Теперь сами они могут маску со своей деятельности снять и действовать открыто. Тогда и глава Ватикана как «прицеп» к «глобальному альянсу» не понадобится. "Фонд стратегической культуры" В.Ю. Катасонов, Так называемый инклюзивный капитализм – совместный проект Ротшильдов и папы римского // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26906, 11.01.2021

На редкость открытая страна - Армения. Секреты тут как мороженое на жаре, тут же истают, оставив непривлекательную лужицу. У ряда стран, в связи с работой в Армении возникло сомнение по поводу давней профессии – агента, шпиона, разведчика. Нужна ли такая профессия вообще? Если что-то хотите узнать, зайдите в ближайший магазин, химчистку или салон и побеседуйте с ближайшей женщиной. Количество солдат в армии, вооруженность новой техникой, ближайшие планы руководства, все-все-все, вам выложат на ваш блокнот. Если вы гурман и вас интересуют более тонкие гуманитарные вопросы, приходите в любую творческую компанию, в клуб заговорщиков, на семинар сектантов, в политическую организацию всемирного армянства и вы немедленно получите все данные вместе со списками участников, членов их семей и меню последнего ужина. Не знаю, хорошо это или плохо, но очень часто после проведенного закрытого семинара тесной группы сподвижников, на следующий день в какой-нибудь «Вашингтон таймс» на английском языке получаем опровержение наших тезисов. Гораздо хуже, если такого опровержения нет долгое время, значит, готовьтесь к узкоспециализированным беседам. Но наши речи иногда бывают замусорены научными терминами, местами блестят неочищенные остатки интеллектуальных размышлений, иногда говорим слишком быстро, и вот вся международная шпионская рать, приготовив блокноты, а, точнее, айфоны, милостиво просят нас выражаться как можно проще. От нас требуют писать или говорить так, чтобы это понял “простой человек”. Философ не должен был говорить “заумного”, “сумбурного” и “непонятного”, как это делали Гераклит, Гегель и другие “несознательные» и интеллигентные, и так далее. Этот “простой человек” оказался очень удачной конструкцией, моделью “нового человека”, “человека воспитуемого”, «человека из народа», в угоду которому перестроилась вся программа культурного воспитания нации. Зарубежная агентура охотно фиксировала все, теперь уже понятные ей проявления этого, некогда загадочного народа, и с небольшими дополнениями и корректировкой распространяла далее это подлинное выражение «народной души». Постепенно эта болванка наполнилась официальным содержанием, и мы увидели этого “простого человека” вживе; его “воспитали”, ему внушили, что он имеет право требовать, чтоб угождали его невежеству и лени. Более того, имея такого мощного патрона как разведслужбы всех стран, он сам стал воспитателем. Да, люди стали такими, какими их хотели видеть извне. Это было очень удобно. Тайна бытия (в Армении) закончилась. Одновременно, человек освобождался от личной ответственности, а главное, от “комплекса неполноценности” перед всем, что превышает его понимание и его опыт. Без согласия среднего человека на срежиссированный режим, без этого добровольного совпадения населения с режимом мы мало что поймем в происшедшем у нас. Этот «средний», а точнее посредственный представитель армянского общества и является той многотысячелетней стенобитной машиной, которой разрушали любое военизированное государство в древности. Эта технология известна еще с Эхнатона, и уж у нас было достаточно много времени, чтобы обезопасить себя от встречи с этим грозным тараном – разрушителем стен общества изнутри. Еще друиды Франции, опираясь на заимствованные ими от бриттов Англии халдейские знания и философию Гермеса, старательно следили, чтобы вопросы государственного управления, а тем более безопасности, не выносились на улицы. Сегодня в Армении отпрыски этого посредственного человека заявляют учителям: “Пожалуйста, не завышайте задач, не требуйте от нас слишком многого. Не говорите нам слишком сложного и заумного. Мы обычные, простые люди — не требуйте от нас невозможного. Все должно быть для простых людей”. Ну, в такую страну даже разведчиком не захочешь поехать, не сулит ничего головоломного. Этот привитый тип человека может хоть целый год ходить по улицам, что-то родить – он не в состоянии. Но зато все понятно, все прогнозируемо, и конечно же, контролируемо. И особенно жестко пресекаются попытки поумнеть. Э.Р.Григорьян

Не откажешь в высочайшей степени продуманности операции массового возведения людей на эшафот. Помимо закрытия ртов, лишения социальных контактов, отказа в пополнении энергии через культурные мероприятия, ежедневной психической обработки, наведения вымышленных угроз применяются еще десятки не всегда обнаруживаемых средств умерщвления людей. Еще большее отвращение вызывают фальшивые заботы о здоровье, например, пенсионеров, которых просто замуровывают в человеческих норах. Они учли буквально все и не оставили человеку никакого выхода. Возьмем среднего пенсионера, у которого нет работы, нет, соответственно, денег, но есть много времени, которое он не знает, как заполнить. В сложившихся условиях он просто гаснет, так и не возместив обществу накопленный опыт, повседневную мудрость, воспитательные воздействия и те специфические знания, которыми он владеет как специалист. Общество теряет свое богатство, не умея активировать этот ценный ресурс. Более того, в сложившихся условиях общество, а скорее, его властные органы выступают как враги человеку, полностью подчинившиеся глобальной политике умерщвления народов. И чего ждать тогда тому же пенсионеру? Да и к тому же малограмотное общество оценивает старость как период, когда «все прошло»: осталось позади «прекрасное прошлое», «успели вырастить детей и внуков». Старость характеризуется как состояние бездеятельности, пассивности, ненужности, как жизнь, наполненная лишь воспоминаниями. В старости, якобы, пожилые опасаются наряду со страхом смерти снижения уровня включенности в жизнь и осознания несостоятельности прожитой жизни. Все это очередной блеф, распространяемый профессионалами зла. Тяготение к активной, полнокровной жизни не снижается с возрастом. Не поддавайтесь лже-идеологии. Но часть общества, бездумно жующая подсовываемые информ-пакеты, двумя ногами находится в засасывающем информационном дурмане. Самый минимальный из них - это непрерывное противопоставление пожилых и молодых. Помимо запрета на выход из дому, выделения особых часов обслуживания в магазинах (как будто не ваши родители вышли купить вам хлеб) пожилым приписываются болезни, терпимость, одиночество. Эти мифы создаются и распространяются миром зла, который непрерывно раскалывает связь между пожилыми и молодыми. Почему? А как еще ослабить общество? И далеко ли уплывет корабль без капитана? Даже возглавляемый дураками? Другое дело, насколько моряки поняли, что их водят за нос. Мы оказались на скрещении двух миров - мира добра и мира зла. Но от Гермеса мы усвоили, что онтологически существует лишь один мир, одно бытие. Значит, мир пришел в болезненное состояние, стал поедать самое себя. Он потерял правильную ориентацию, впал в падшее состояние, стал искать опору в ненависти и в устрашении. Этот мир зла как болезнь должен быть преодолен и побежден именно его характерными чертами – враждой, но враждой к его болезни, порабощению и падению. Попытаемся дать несколько советов, уберегающих людей от намеренного дурмана. Заметим, прежде всего, что у разных народов социальный мир очень похож, если учесть историческую, временную компоненту. Предполагаю, что когда-то у китайцев тоже сложилось пренебрежительное отношение к возрасту, приведшее к падению культуры. Они быстро исправили недостаток, и теперь главенство человека определяется исключительно его возрастом. Если ты даже на день старше, то твой статус выше. Мы в своем Национальном аналитическом клубе строго соблюдаем этот принцип, и заседания ведет только самый старший по возрасту. Следующее, что хотел заметить, это огромное поле информ-работы, которое пожилые люди должны спешно заполнить. Именно они должны стать индивидуальными блогерами, ведущими информационных сайтов, комментаторами и консультантами по всем социальным вопросам. Кому как не им жизнь показала больше своих секретов и немало разочарований. Пусть уберегут нас от последних. Научиться ведению сайтов совсем нетрудно, зато тонкость информационной политики, ведущейся умудренным годами блогером, затмит все потуги враждебных каналов. Введем лозунг: каждому пенсионеру – отдельный сайт. Так мы устраним одно из расщеплений общества - большой контраст между восприятием социальной информации пожилыми и молодыми. Давно пора усвоить, кто разъединяет, тот и враг. Общество сильно именно пожилыми. Жаль, конечно, что всех пожилых, а значит, и наиболее опытных, уволили со всех кафедр и школ. Ну что же война, так война. В любом случае, она длится вечно, и пора серьезно овладеть ее методами уже со школы. Но это еще не все. Мы предлагаем некую палочку-выручалочку, которая вытащит пожилого человека из этой, уносящей в погибель ямы, а заодно и удлинит срок его жизни. Наверное, это единственный выход, который не учли гробокопатели. Секрет состоит в нахождении творческого занятия, целиком захватывающего человека, умственно, эмоционально и духовно. Если трудно найти занятие сразу, то надо расширить круг общения, внимательно прислушиваться к обсуждаемым бедам и проблемам, и тогда потихоньку начнут вырисовываться контуры и самой проблемы и возможного ее решения. А уже тот подъем энергии, который сулит разработка нового решения, или нового пути развития, сравним с детским восторгом от новой игрушки. Итак, найдена панацея от целенаправленного убийства – это творчество. Человек становится более сосредоточенным, более внимательным ко всем перипетиям жизни, более осмотрительным и дальновидным. Это новое качество человека замечают окружающие и проникаются к нему большим уважением. Одновременно, от этого человека исходит позитивная энергия, которая столь необходима нашему, пострадавшему от наивности, обществу. А каждый окружающий человек становится для проникнутого творчеством пожилого потенциальной точкой приложения своих усилий, что обратным образом наполняет его смыслом и полнокровным служением обществу. Так открывается новое лицо, даже под маской, оказывается, что каждое существо имеет свободное и самостоятельное бытие, даже в условиях полной стесненности. А если представить это творчество как индивидуальную реакцию на изоляцию, как ответ на принудительное ущемление всех сторон жизни, то процесс мщения находит состоятельную форму. Даже профессионалы зла не смогут остановить этот процесс. Творчество есть прирост энергии, но не переток из другой энергии, а из ничего, а потому не признает абсолютного и вселенского характера за природными законами сохранения энергии, преодолевает его. А творческий акт всегда предполагает самобытность, самостоятельность и свободу личности, которой не знает чисто материалистическое сознание завязанных на прибыль, на притеснение других. Это примитивное сознание исключает допущение множества свободных и самостоятельных существ, а посему исключает возможность творческого акта. Только в творчестве рождается новый человек. Творчество не есть плагиат уже сделанного, это новое соотношение частей мира, это оригинальный вклад в субстанции мира. Творческая плодотворность раскрывается лишь в процессе созидания, она закрыта для послушных исполнителей. Задача творящего - создать небывалое, дополнить и обогатить существующее. Творческие порывы пожилого человека являются симптомом нарождения нового бытия и нового познания, что ведет к омолаживанию организма. В состоянии активном и прорывающемся к свободе можно познать грядущие возможности развития. Ведь они уже убедились, чт՜о из циркулирующих в обществе мнений ведет в тупик или прямо в пропасть. Только будучи в действии, пережив многое, можно познать творческую динамику бытия. Творчество должно быть направлено к приросту творческой энергии социального бытия, к духовному росту людей и их гармонии в мире, к созданию ими небывалых ценностей, небывалого восхождения в истине, добре и красоте. Э.Р.Григорьян

Одним из кандидатов на зачисление в отряд космонавтов Роскосмоса стал 27 летний уроженец Майкопа Арутюн Кивирян. На сайте "Роскосмоса" сообщается, что решение вступило в силу 27 января 2021 года. Программа по новому отбору космонавтов стартовала 3 июня 2019 года. В целом специалисты ЦПК получили 2 229 устных и письменных обращений от желающих стать космонавтами. Претендовать на место в отряде могли граждане России не старше 35 лет, получившее высшее, преимущественно техническое образование. На сайте ГК «Роскосмос» сообщается, что Межведомственная комиссия приняла решение рекомендовать ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" назначить на должности кандидатов в космонавты-испытатели Отряда космонавтов Роскосмоса четырех человек. Среди них Арутюн Кивирян - первый армянин в советском, российском отряде космонавтов. Кивирян Арутюн Арутюнович родился 23 августа 1993 года в Майкопе. В 2015 году окончил Балтийский Государственный Технический Университет "ВОЕНМЕХ" им Д.Ф. Устинова. Квалификация – "инженер" по специальности "Ракетостроение". С 2012 года по 2015 год проходил обучение на военной кафедре по ВУС "Эксплуатация и ремонт корабельных комплексов крылатых ракет", по окончании присвоено звание лейтенант. В 2017 году Арутюн был кандидатом в экипаж 17-суточной изоляции в рамках проекта "SIRIUS-17". Он активно занимается дзюдо и полиатлоном, а также увлекается музыкой и дельтапланеризмом. Вместе с Арутюном Кивиряном профессию космонавта будут осваивать Сергей Иртуганов, родом из Ульяновская, авиационный штурман, Александр Колябин, из подмосковного наукограда Протвино, заместитель командира истребительной авиационной эскадрильи. Сергей Тетерятников, из Ставрополья, офице-подводник. В ближайшее время они приступят к изучению курса общекосмической подготовки, который будут проходить в течение двух лет. Справочно. До этого в мире среди космонавтов/астронавтов был известен только один армянин, американский астронавт - Джеймс Филипп Багян, совершивший два полета в космос с 13 по 18 марта 1989 году в качестве специалиста врачебно-биологических исследований на космическом корабле «Дискавери» в рамках программы «Спейс Шаттл» STS-29 и с 5 по 14 июня 1991 года в экспедиции STS-40 на космическом корабле «Колумбия».

Նախաբան Անցած 2020թ․–ը աղետալի էր Հայաստանի և սփյուռքի համար․ հայ ժողովուրդը զրկվեց իր հայրենիքի 1/4–ից՝ դե ֆակտո կորցնելով Արցախը, տվեց հազարավոր զոհեր ու վիրավորներ, ռազմագերիներ ու փախստականներ, իսկ Սփյուռքն ու Հայաստանն էլ դեռ ընկճախտի մեջ են կատարված արհավիրքի պատճառով։ Պատերազմին հաջորդած գործողություններից և հայտարարություններից, Ադրբեջանի իշխանությունների կողմից ռազմագերիներին չվերադարձնելու և Հայաստանի Հանրապետության տարածքային ամբողջականությունը անընդհատ ոտնահարելու քաղաքական գծից և թուրք–ադրբեջանական մամուլում լայնատարած հակահայկական բռնի կոչերից արդեն պարզ է, որ հայ–թուրքական և հայ–ադրբեջանական խաղաղություն և ապաշրջափակում ակնկալելը պատրանք է․ նույնիսկ եթե վերջնական դե յուրե պայմաններ էլ ստեղծվեն վերոնշյալի համար, իսկ Հայաստանի պարտված կառավարությունն էլ լծվի դրանց իրագործմանը, դրանք դե ֆակտո չեն գործելու։ Երկար տարիներ ուսումնասիրելով թուրքական, ադրբեջանական, քրդական և արաբական մամուլի հրապարակումները, Թուրքիայի և Ադրբեջանի քաղաքական շրջանակների ելույթներն ու հայտարարությունները, 20–րդ և 21–րդ դարերի ցեղասպանությունների նախադրյալներն ու ցեղասպանությունների տասը փուլերը և Հայոց ցեղասպանությունը մասնավորապես՝ կարող եմ փաստել, որ թուրք–ադրբեջանական ագրեսիան (հարձակումը) հստակ ուղենշված ցեղասպան քաղաքականության դասական օրինակ է և լինելու է շարունակական։ Իսկ ցեղասպանագիտության մեջ մի կարևոր կանոն կա, որը մեր ականջին պետք է օղ անենք․ ոճրագործին «խաղաղեցնելը», նրան նորանոր զիջումներ անելը ոչ թե վերացնում է ցեղասպանվելու և նոր կորուստների վտանգը, այլ ավելի է արագացնում ցեղասպան քաղաքականության իրականացումը և է՛լ ավելի է մեծացնում զոհի կորուստները, իսկ պատմությունը հարյուրավոր նման օրինակներ ունի։ Ուստի ֆրանս–գերմանական կամ շվեդ–ֆիննական խաղաղության մոդելները հայ–ադրբեջանական կամ հայ–թուրքական հարաբերությունների հետ համեմատելը և՛ ժամանակի ու ռեսուրսների (աղբյուրների) անիմաստ կորուստ է, և՛ հղի է անդառնալի և ազգակործան հետևանքներով։ Հայաստանը գոնե մոտակա հիսուն տարում չի կարող անվտանգ և խաղաղ հարաբերություններ հաստատել երկրների հետ, որտեղ ոչ միայն իշխանական, այլ նաև հասարակական մակարդակներում հորջորջվում է Հայաստանը և հայերին վերացնելու անհրաժեշտության անփոփոխ թեզը։ Ուստի, Հայաստանին և աշխարհասփյուռ հայ ժողովրդին այլընտրանք չի մնացել, քան հակադրվելը թուրքական և այլ էքսպանսիոնիստական (ծավալապաշտական) և կայսերապաշտական նկրտումներին, եթե իհարկե ցանկանում ենք պահպանել Հայաստան պետության գոյությունը և երկարաժամկետ զարգացման հեռանկարները։ Հայաստանին և աշխարհասփյուռ հայությանը ռազմաքաղաքական, դիվանագիտական, տնտեսական և ֆինանսական աղբյուրներով գերազանցող Թուրքիային և Ադրբեջանին հակադրվելը իրականում ծանր, բայց անհրաժեշտ մարտահրավեր է, որը մենք՝ հայերս Հայաստանում և Սփյուռքում, պետք է ընդունենք սառնասրտորեն, այլապես կկորցնենք և՛ Մեծ Հայքի վերջին տասը տոկոս հողակտորը՝ Հայաստանի Հանրապետությունը, և՛ Սփյուռքը՝ այլևս դառնալով հայրենազուրկ պանդուխտներ։ Այս վտանգը պետք է հստակ գիտակցենք և՛ Հայաստանում և՛ Սփյուռքում․ ինքներս մեզ խաբելու և իրականությանը վարդագույն ակնոցներով նայելու ժամանակները անցել են։ Ցանցային Պետության տեսլականը Այսօր Հայաստանում և Սփյուռքում արդեն շատերը հասկանում են, որ 1991թ․–ի՝ Հայաստանի անկախությունից ի վեր ձևավորված Հայաստան–Սփյուռք հարաբերությունների համակարգը արդյունավետ չի եղել, ինչի վառ ապացույցն էր 2020թ․–ի Արցախյան պատերազմի դառն արդյունքը։ Շուրջ երեսուն տարվա ընթացքում մեզ թե՛ Հայաստանում, թե՛ Սփյուռքում չի հաջողվել ստեղծել համահայկական կենսունակ հարթակ, հարաբերությունների մեխանիզմ, ցանց, որպեսզի արդյունավետորեն օգտագործվեն աշխարհասփյուռ հայ ժողովրդի թե՛ մտավոր և թե՛ նյութական աղբյուրները։ Ուստի կենսական անհրաժեշտություն է վերջապես գալ համահայկական համաձայնության և եռանդուն լծվել համահայկական հարթակի կառուցմանը, որը ես անվանակոչել եմ Ցանցային Պետություն։ Դա սարդոստայնների մի մեծ համակարգ է, որը անընդհատ ընդլայնվում է, մեծանում՝ շնորհիվ աշխարհի տարբեր կետերում ծվարած ցանց գործող «սարդերի»՝ մեր հայրենակիցների։ Ինչպես վերոնշյալ պատկերն է վկայում, նման բարդ ու ապակենտրոնացված համակարգի դեմ չեն կարող արդյունավետորեն պայքարել ո՛չ արտաքին ուժերն ու գործակալները, ո՛չ էլ ներքին դավաճաններն ու «այլամետները»՝ ռուսամետ, ամերիկամետ, թրքամետ, չինամետ և այլք։ Ցանցային պետության բանալի բառը (Key Word) «Հայաստանակենտրոնություն» եզրույթն է՝ հիմքում ունենալով «ամեն ինչ Հայաստանին» փիլիսոփայությունը․ ցանկացած հայի գործունեության վերջնանպատակը պետք է լինի Հայաստանի զարգացմանը նպաստելը՝ հայրենադարձությամբ, կառավարմանը մասնակցելով, տնտեսական գործունեությամբ, ներդրումներով և նորարական մտքերով, տեղեկատվության տրամադրմամբ և հետախուզական գործողություններով, լոբիինգով, մշակութային և սպորտային էքսպանսիայով (մարզական տարածմամբ)։ Ընդ որում պետք է հստակորեն արձանագրենք, որ Ցանցային Պետությունը ոչ թե պարզապես զգացմունքային, հայրենասիրական երևույթների արգասիք է, այլ հստակ քաղաքական, տնտեսական, բարոյահոգեբանական և մշակութային խնդիրների լուծման փոխշահավետ բանալի։ Ցանցային Պետությունը աշխարհի տարբեր կետերում բնակվող և գործունեություն ծավալող հայերի միավորողն է, նրանց մտավոր ու նյութական ռեսուրսների (աղբիւրների) մեկտեղողն ու նրանց բոլորի պաշտպանը, քանզի Ցանցային Պետության ցանկացած քաղաքացի, օգնելով Հայաստանին, ստանում է Հայաստանի պաշտպանությունը աշխարհի ցանկացած վայրում։ Ցանցային Պետությունը ոչ միայն սոսկ տնտեսական ներդրումների և ռեսուրսների (աղբյուրների) միավորման հարթակ է, այլ նաև ապագա համահայկական ռազմաքաղաքական էլիտաի (ընտրանիի) ծննդատունը, որը ի վերջո իր վրա պետք է վերցնի Հայաստանը կենսունակ ու զարգացած, կայուն ու գրավիչ պետություն դարձնելու բեռը։ Ցանցային Պետության կառուցվածքն ու գործարկման մեխանիզմները Ցանցային պետությունը սկզբնական շրջանում էլեկտրոնային, վիրտուալ (հեռավար) պետություն է՝ իր բաժիններով ու ենթաբաժիններով, որտեղ կարող են այցելել ազգությամբ հայ և Հայաստանին նվիրված ու հայ ժողովրդի ապագայով մտահոգ օտարերկրացիները՝ ստանալով էլեկտրոնային մուտքի արտոնագիր։ Ցանցային Պետության նախատիպը արդեն գործարկել ենք Google Drive հավելվածում և ձևավորում ենք մասնակիցների՝ Ցանցային Պետության քաղաքացիների, տվյալների և ներդրումային ծրագրերի բազա (խարիսխ)։ Արդեն ունենք հարյուրին հասնող մասնակից Հայաստանից և Սփյուռքից, ինչպես նաև բազմաթիվ համախոհներ ու հետևորդներ, ովքեր հայտնել են իրանց պատրաստակամությունը՝ միանալու և աջակցելու տարբեր ծրագրերի իրականացմանը։ Ցանցային Պետության գործարկման համար անհրաժեշտ է կենտրոնանալ երկու ուղղությունների վրա՝ տարբեր ծրագրերի վրա ներդրումներ և Համահայկական Բանկ (Դրամատուն)։ Ցանցային Պետության վիրտուալ (հեռավար) հարթակի բաժիններում ու ենթաբաժիններում, ըստ ոլորտների, պետք է տեղադրվեն փոքր, միջին ու մեծ բիզնես (գործարարական) նախագծեր, ստարտափ (նորատունկ) գաղափարներ (անգլերեն՝ pitch, presentation, business plan), որոնք ներկայացվելու են հայաստանյան և Սփյուռքահայ ներդրողներին, իսկ Ցանցային Պետության աշխատակազմը պետք է ապահովի իրավական և հարկային խնդիրների լուծումը՝ կապող օղակ հանդիսանալով ներդրողների և տնտեսվարողների միջև։ Հատուկ ուշադրություն պետք է դարձվի նաև իրականացվող ծրագրերի հանրայնացման և մարկետինգի (շուկայացման) խնդրին։ Ցանցային Պետության կառուցվածքում կարևորագույն տեղ պետք է զբաղեցնի Համահայկական Բանկը՝ (դրամատունը) այն մշտական ինտելեկտուալ և ֆինանսական (մտաւորական և տնտեսական) գանձարանը, որը պետք է դառնա Հայաստանի և Ցանցային Պետության քաղաքացիների անվտանգության երաշխավորը։ Ընդ որում Բանկը (Դրամատունը) պետք է բաց լինի Հայաստանի և Սփյուռքի բոլոր խավերի համար՝ հատուկ խրախուսելով հատկապես միջին խավի մասնակցությունը։ Բանկը (Դրամատունը) կարող է նույնիսկ գործել առցանց կամ ունենա իր աշխարհասփյուռ գրասենյակները, իսկ բանկի (դրամատան) ֆինանսական (տնտեսական) աղբյուրները կարող են տարբեր լինել՝ ավանդներից ու բաժնետոմսերից մինչև ամսեկան 20 և ավելի ԱՄՆ դոլար նվիրատվություն։ Թե՛ Բանկի (Դրամատան), թե՛ ներդրումների հարթակի ծրագրերն ու ֆինանսական (դրամական) հոսքերը ենթարկվելու են մշտադիտարկման և աուդիտի (հաշուեքննութեան), ընդ որում տարբեր ծրագրերում մեծ ու փոքր ներդրում կատարողներն ու Բանկի բաժնետոմս ունեցողները կարող են իրենց աուդիտ թիմերը (խումբ) բերել, եթե չեն վստահում Ցանցային Պետության ֆինանսական զեկույցներին, որն էլ ապահովելու է ֆինանսական շարժերի թափանցիկությունը և մեկընդմիշտ վերջ է դնելու Սփյուռքից Հայաստան եկած գումարների փոշիացման և անհետացման տխուր և ազգակործան երևույթներին։ Հատուկ կարևորություն է տրվելու նաև Սփյուռքում ֆինանսական (նյութական) հոսքերը հայերի մեջ իրագործելու ծրագրին․ եթե ես հայ պատմաբան եմ Մյունխենում ու կարիք ունեմ բժշկի, Ցանցային Պետության քաղաքացիների բազայում (խարիսխում) գտնում եմ հայ բժիշկ Մյունխենում և այցելում եմ նրան, օգտվում եմ նրա ծառայություններից ու Ցանցային Պետության քաղաքացիների համար նախատեսված ճկուն զեղչային համակարգից։ Ցանցային Պետության քաղաքացիները ստանալու են էլետրոնային կացության քարտ (E-Residency), որն էլ նրանց հնարավորություն է տալու ամբողջովին մասնակցել Ցանցային Պետության աշխատանքներին, օգտվել Ցանցային Պետության քաղաքացիների համար նախատեսված տարատեսակ զեղչերից, հարկային արտոնություններից ու հնարավորություններից, որոնք ապահովելու է Ցանցային Պետության աշխատակազմը՝ իր մասնագետների և ֆինանսական ռեսուրսների (տնտեսական աղբյուրների), ինչպես նաև ազդեցության լծակների միջոցով։ Ցանցային Պետության պաշտպանություն բաժնում կա հատուկ ենթաբաժին՝ Սփյուռքի հայրենակիցների պաշտպանություն։ 2020թ․–ի Արցախյան պատերազմի օրերին Ֆրանսիայում և այլուր հակահայկական բռնությունները ցույց տվեցին, որ Սփյուռքի հայրենակիցների կյանքը նույնպես վտանգի տակ է, ուստի թեպետ Ցանցային Պետության հիմքում «ամեն ինչ Հայաստանին» փիլիսոփայությունն է ընկած, Ցանցային Պետությունը իր ռեսուրսների (աղբյուրների) և ազդեցության լծակների, լոբիինգի և ինֆորմացիոն (տեղեկատվական) հոսքերի կառավարման միջոցով ապահովելու է նաև Ցանցի սարդերի՝ մեր հայրենակիցների ֆիզիկական (մարմնական) անվտանգությունը։ Այսինքն Ցանցային Պետությունը փոխշահավետ համագործակցություն է Ցանցի սարդերի միջև՝ լինեն նրանք Հայաստանում, Փարիզում, թե Տորոնտոյում․ բոլորը Հայաստանին, Հայաստանը՝ բոլորին, և ահա Ցանցը գործված է։ Իսկ գործված ցանցի դեմ պայքարել փորձողները ուղղակի ճանճերի նման չորանում են ցանցի, սարդոստայնի մեջ։ Կարծում եմ, որ եթե հստակ շարժվենք այս ճանապարհով, կարող ենք շատ կարճ ժամանակում հրաշալի արդյունքներ գրանցել, վերացնել հայ ժողովրդի գլխին կախված ֆիզիկական բնաջնջման վտանգը և Հայաստանը դարձնել գրավիչ մեծ հայրենադարձության համար։ Ցանցի մտավոր կարողությունների մեկտեղմամբ նաև վերջապես կունենանք կենսունակ և արդի հայաստանակենտրոն ազգային գաղափարախոսություն և ռազմավարություն։ Հատուկ ուշադրություն է դարձվելու նաև համահայկական «փափուկ ուժին» (Soft Power): Ցանցի միջոցով պետք է կարողանանք ազդել աշխարհաքաղաքական ուժային կենտրոններում որոշումների կայացման վրա և ստեղծենք հայանպաստ ռազմաքաղաքական միջավայր՝ մեր կենսական խնդիրները առանց կորուստների լուծելու համար։ Ցանցային Պետության ուշադրության կենտրոնում պետք է լինեն կրթությունը, հայագիտությունը, հայապահպանությունը և հայկական մշակույթի զարգացումն ու էքսպանսիան (ընդարձակումը)։ Եզրափակիչ կոչ համայն հայությանը Ցանցային Պետության վիրտուալ (հեռավար) հարթակի ստեղծումը հնարավորություն կտա ձևավորել արհեստավարժ թիմեր և աշխատել վերոնշյալ բաժինների ու ենթաբաժինների ոլորտային տարատեսակ ծրագրերի վրա, իսկ Հայաստանի Հանրապետության և ՀՀ ներկայիս կամ գալիք ժամանակավոր կառավարության հետ հարաբերությունները կառավարելի են Ցանցի՝ «փափուկ» (Soft Power) և «խելացի» (Smart Power) ուժերի տեխնոլոգիաներ կիրառելու միջոցներով։ Սիրելի հայրենակիցներ Հայատանում և Սփյուռքում, դիմում եմ բոլորիդ՝ հորդորելով մտածել վերը նշված գաղափարների շուրջ և սկսել աշխատել համահայկական համաձայնության պլատֆորմը՝ (հարթակը) Ցանցային Պետությունը ստեղծելու վրա։ Համոզված եմ, որ մենք կարող ենք սա կյանքի կոչել․ ժամանակը մեր դեմ է աշխատում, ուստի պետք է հենց այսօր սկսենք գործի լծել համահայկական ցանցը՝ Ցանցային Պետությունը: Vahram Ayvazyan | LinkedIn

Арцахская война 2020 года, где в одном тандеме с азербайджанскими войсками выступали против Армии обороны Арцаха турецкие спецподразделения, военные специалисты, а также боевики из Ближнего Востока и Пакистана показала, что Азербайджан «дорого» заплатил за свою «победу». Данная дороговизна заключается в потере суверенитета, т.к. до начала войны был отстранен от занимаемой должности глава генерального штаба Азербайджана Наджмеддин Садыгов, которого обвинили в связях с российской разведкой, а министр обороны Азербайджана был номинальным лицом в период войны. Соответственно, поглощение Азербайджана Турцией означает выход Турции к Каспийскому морю и, как следствие, в регион Средней Азии, что является прямой угрозой не только интересам России и Ирана, но и Китая. В течение последних десяти лет Турция активно демонстрировала себя как крупный региональный игрок, включаясь в различные процессы, такие как, обучение и спонсирование террористических организаций, продвигающих интересы Анкары в Сирии и в Ливии, а также введение воинских контингентов в данные государства. Постоянные бомбежки северных районов Ирака и, стремление Турции создать военные базы в Азербайджане. Уже ни у кого не вызывает сомнения, что Турция не ограничится одним только российско-турецким мониторинговым центром в Агдамском районе, который начал свою работу, а будет стремиться расширить свою сферу влияния. Потенциальными местами дислокации турецких военных баз могут стать Габала (еще с советских времен существует радиолокационная станция, которая до 2012 г. управлялась российскими вооруженными силами). Данное РЛС может быть модернизировано и направлено в любом направлении, в том числе и в северном. Вторым местом базирования турецких ВС может стать Ленкоран, т.к. с 2008 года там действует аэропорт, который в состоянии использоваться и в военных целях. Третьим местом дислокации турецких вооруженных сил может стать г. Гянджа (Гандзак - арм.), где находится военный аэродром. Что касается Нахиджевана, то турецкие войска уже там находятся. Капитуляция властей Армении в войне еще больше окрылила Турцию, так как по остальным направлениям - Сирия, Ливия, кипрско-греческое направление, средиземноморское направление, она не приобрела значимых дивидендов. Как и любая региональная или мировая держава, Турция стремится развивать не только «мирный» атом в гражданских целях, но и получить технологии обогащения урана в военных целях для создания ядерного оружия. Одним из наиболее состоявшихся сфер в Турции является военно-промышленный комплекс. В 2021 году Турция увеличила затраты, направленные на оборону и безопасность страны по отношению к 2020 году на 15.7%, что составило в общей сложности $17.3 млрд. Естественно, что получение технологий для производства ядерного оружия стоит дорого, поэтому год от года Турция увеличивает свой военный бюджет. Рассмотрим, какие же потенциальные варианты есть у Турции для приобретения технологий для создания ядерного оружия? Во-первых, учитывая динамику визитов турецких делегаций в Пакистан, именно это государство может стать той самой «отправной точкой» для Турции в вопросе ядерных технологий. В Пакистане достаточно специалистов и технологий, чтобы поделиться ими с Турцией. Речь может идти или о покупке ядерных боеголовок или о помощи в создании центрифуг, которые обогатят уран до нужного процента. Во-вторых, это Украина. На Украине есть учебные заведения (Киев, Одесса, Харьков), где могут обучить и подготовить турецких физиков-ядерщиков или же сами украинские специалисты поделятся своим опытом с турками. Это, пожалуй, на данный момент единственно два наиболее вероятных для Турции варианта получения технологий и специалистов для получения ядерного оружия. В ближайшие лет 5-10 Турция будет стремиться стать ядерной державой. Турция, с ядерным оружием будет вести более агрессивную политику на всех интересующих ее направлениях. Учитывая также тот факт, что турецкая элита не особенно избирательна в своих военно-политических отношениях и может спокойно, путем финансового снабжения и вооружения сколотить из террористов лояльные себе группировки, для продвижения турецких интересов в регионе, не исключена возможность попадания данного вида оружия в руки террористов. Да и сам факт того, что в регионе появится еще одно государство, которое ведет агрессивную политику на всех направлениях, да еще и ядерными боеголовками, не может укрепить международную безопасность. Не исключена возможность того, что Турция или передаст Азербайджану или установит на территории Азербайджана в своих базах ядерные боеголовки. Тогда, или кавказский и ближневосточный регионы окажутся в эпицентре потенциальной ядерной войны, или же Россия и Иран всеми имеющимися инструментариями не должны допустить того, чтобы у Турции было ядерное оружие. И как не странно, в данном вопросе совпадут интересы двух заклятых врагов Ирана и Израиля, т.к. Турция претендует на роль лидера не только в тюркском, но и в мусульманском мире. А мусульмане считают Иерусалим священным для себя городом, равно как и иудеи и христиане. Поэтому, на определенном историческом этапе, регионального столкновения интересов Израиля и Турции не избежать. Саудовская Аравия и Египет тоже имеют потенциал для создания ядерного оружия и с большой долей вероятности можно утверждать, что эти государства тоже будут развивать ядерные технологии, чтобы не отстать от Турции, что приведет к гонке ядерного вооружения. В данном случае, что Армении необходимо сделать? Во-первых, необходимо выйти из политического кризиса как можно скорее путем смены правящей элиты, ибо правительство, которое привело государство к капитуляции не может быть в состоянии защищать интересы страны. Во-вторых, необходимо вернуться к предыдущей Конституции, где Армения являлась президентским государством, ибо в такой стране, как Армения, команды должны отдаваться четко из одного центра по вертикали. В-третьих, необходимо объявить финансовую амнистию и вернуть незаконно вывезенные из Армении деньги обратно, под личную гарантию руководства государства. Уголовное преследование исключить для всех тех, кто согласиться воспользоваться финансовой амнистией и инвестировать деньги в Армению. В-четвертых, провести кадровую оптимизацию, в год минимум один раз переподгатавливать их, исходя из их актуальных потребностей. В-пятых, пересмотреть систему образования в Армении и вернуться с болонского к германо-советскому фундаментальному школьно-университетскому образованию. В-шестых, построить экономику Армении таким образом, где локомотивом экономики станут военно-промышленный комплекс, сферы высоких технологий, сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность. В-седьмых, производить высокоточное тяжелое ракетное вооружение мобильного и шахтового базированияс радиусом поражения до 2000 км (расстояние от Армении до Северного Кипра 1150-1200 км), БПЛА с лазерными управляемыми ракетами, РСЗО с боеприпасами от 20 км до 400 км (расстояние от границ Армении до Баку примерно 400 км по прямой). Китай уже создал такой РСЗО WS-2D с дальностью в 400 км. Армии нужны также маневренные крылатые ракеты средней дальности от 600 до 1000 км. В-восьмых, необходимо в вопросе ВПК сотрудничать со стратегическими региональными партнерами – Россией и Ираном, а также с Китаем и Индией. Из четырех перечисленных государств идеология пантюркизма напрямую угрожает трем государствам (Россия, Иран, Китай). В-девятых, необходимо еще больше интегрироваться с арабскими государствами в плане инвестиций и безопасности, особенно с Египтом и Саудовской Аравией, которым не нравится усиление роли Турции в исламском мире. В-десятых, необходимо восстановить, технически модернизировать и в кратчайшие сроки подготовить новые кадры в сфере обеспечения национальной и государственной безопасности, усилить агентуру в Турции, особенно среди курдского сопротивления. Координировать курдов для проведения диверсионно-подрывной деятельности стратегических объектов, нанося экономический и военный ущерб, отдалив финансирование получения ядерного оружия в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Исходя из вышесказанного, следует отметить, что Турция, с технологией получения ядерного оружия является угрозой не только ближневосточного региона, но и Кавказа и Средней Азии. Имея ядерное оружие, Турецкое руководство будет вести еще более агрессивную политику по отношению к Армении, что не может нас не беспокоить. Поэтому мировые и региональные державы должны препятствовать усилиям Турции любыми дипломатическими и военными путями получить технологии для создания оружия массового уничтожения. С.Вардазарян, к.п.н., политолог https://yerkramas.org/article/179289/turciya-i-yadernoe-oruzhie-ugroza-mirovoj-sisteme-bezopasnosti